Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А45-5225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5225/2017
г. Новосибирск
13 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмТрансКом", г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтех", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1240764 руб., неустойки в размере 905757 руб. 72 коп., неустойки с 25.10.2016 до полного погашения задолженности, судебных издержек в размере 5000 руб.,

при участии представителей истца: Грековой В.Г. (доверенность от 07.11.2016, паспорт), ответчика: Анисимовой О.А. (доверенность № 2 от 01.06.2017, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью "ОмТрансКом" (далее истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтех" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1240764 руб., неустойки в размере 532681 руб. 07 коп., неустойки с 25.10.2016 до полного погашения задолженности, судебных издержек в размере 5000 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг по доставке груза в адрес заказчика в полном объеме, задолженность заказчиком не оплачена.

Ответчик неоднократно запрошенные отзыв, доказательства, акт сверки в арбитражный суд не представил.

Проанализировав исковые требования, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № 69 на оказание транспортных услуг от 01.06.2012 с приложениями к нему № 1 от 01.06.2012, № 2 от 21.09.2012, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать следующие услуги: доставить нефтепродукты заказчика с мета погрузки до места, указанного заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на основаниях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

По исследованным в судебном заседании в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ доказательствам установлено, что истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги ответчику на общую сумму 1240764 руб., ответчиком оказанные услуги приняты, не оплачены, в результате чего задолженность составляет 1240764 руб., что подтверждается договором № 69 на оказание транспортных услуг от 01.06.2012 с приложениями к нему № 1 от 01.06.2012, № 2 от 21.09.2012, двусторонними актами, двусторонними актами сверки взаимных расчетов за периоды: 01.01.2015-06.11.2015 по данным истца на 06.11.2015, 01.01.2015-08.07.2016 по данным истца на 08.07.2016, 01.01.2015-10.10.2016 по данным истца на 10.10.2016, 01.01.2015-25.10.2016 по данным истца на 25.10.2016, 01.01.2016-09.08.2016 по данным истца на 09.08.2016, 01.01.2016-10.10.2016 по данным истца на 10.10.2016, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком (л.д. 19-49).

Указанные двусторонние акты подписаны ответчиком без возражений (л.д. 24-49).

Ответчиком претензий истцу по объёму, качеству и срокам оказания услуг не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела нет.

В свою очередь, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.10.2016 с просьбой оплатить суммы задолженности и неустойки, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 13-18).

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по исследованным в судебном заседании доказательствам установлено, что истцом фактически выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо претензий услуги на сумму 1240764 руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Кроме того, на протяжении всего периода договорных отношений между истцом и ответчиком, последний не заявлял претензий к качеству оказываемых услуг (в этом случае ему были бы доступны средства правовой защиты, предусмотренные статьей 723 ГК РФ), а также не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения того, что исполнитель фактически свои обязанности по предоставлению услуг выполнял, а заказчик принимал выполненные услуги, то, следовательно, обязан оплатить выполненные услуги в установленной сумме 1240764 руб.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств полного, либо частичного погашения установленной суммы задолженности в размере 1240764 руб., в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, по исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что ответчик не исполнил свое денежное обязательство по своевременной оплате принятых услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты услуг истец на основании п. 5.3. договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 532681 руб. 07 коп. из расчёта 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.05.2015 по 24.10.2016.

Расчёты сумм задолженности в размере 1240764 руб., неустойки в размере 532681 руб. 07 коп. из расчёта 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.05.2015 по 24.10.2016, проверены, составлены правильно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора, контррасчёт ответчиком в арбитражный суд не представлен.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 25.10.2016 из расчёта 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на услуги представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного Кодекса.

В обоснование понесённых судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.10.2016 с приложением к нему № 6, двусторонний акт № 6 приемки оказанных услуг от 15.03.2017, расходный кассовый ордер № 6 от 25.10.2016 на сумму 5000 руб., другие доказательства оказания юридических услуг, в совокупности подтверждающие, что истец фактически понес судебные издержки на общую сумму 5000 руб. (л.д. 50-57).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по защите интересов истца в арбитражном суде по настоящему иску.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил доказательства, подтверждающие фактический объём оказанных юридических услуг, размер понесенных расходов и выплаты за оказанные услуги, в то время как ответчик не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность понесенных истцом расходов.

Неоднократно запрошенные определениями доказательства ответчик в арбитражный суд не представил.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 5000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, критериев разумности понесенных судебных расходов, следует, что заявленная к взысканию сумма 5000 руб. за рассмотрение дела в общем порядке соразмерна по отношению к фактическому объёму оказанных юридических услуг, обоснована с учетом конкретных обстоятельств дела, следовательно, подлежащая к взысканию в заявленной сумме.

Удовлетворяя судебные расходы за оказанные юридические услуги, арбитражный суд исходит из доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг) в первой инстанции, разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. обоснованное, подлежит удовлетворению, что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными.

Доказательств обратного в материалах дела нет (ст. 65 АПК РФ).

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтех" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОмТрансКом" (ОГРН <***>) задолженность 1240764 руб., неустойку 532681 руб. 07 коп., неустойку с 25.10.2016 из расчёта 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности, судебные расходы на услуги представителя 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтех" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 30734 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин