Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А78-17498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17498/2018
г.Чита
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Спарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 572700 руб.; суммы процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 11.08.2018 по 25.09.2018 в размере 5381,81 руб.;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Этос» (ОГРН <***> ИНН <***>),

2) Администрация Губернатора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, директора;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спарта» (далее – истец, ООО ЧОП «Спарта») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ответчик, ООО «Энергия») о взыскании суммы причиненных убытков по договору транспортной экспедиции в размере 572700 руб.; суммы процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 11.08.2018 по 25.09.2018 в размере 5381,81 руб.; суммы неуплаченных процентов за просрочку возврата денежных средств в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, начиная с 26.09.2018 по день фактической выплаты денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Этос» (ОГРН <***> ИНН <***>), Администрация Губернатора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменном пояснении, дополнительном пояснении.

В обоснование иска ООО ЧОП «Спарта» указало, что факт порчи груза сам по себе является доказательством нарушения обязательств хранения; ответчиком не исполнена обязанность по доставке товара в заявленной сумме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с экспедиторской распиской № 64-1071976 от 06.07.2018 ответчик (экспедитор) принял на себя обязательство по организации доставки груза и хранению в количестве 19 грузо-места, весом 181,50 кг, объемом 1,1500 м3, по маршруту Иркутск - Чита, объявленная ценность груза - 100 руб., наименование груза – ОПС (комплекса ОПС и видеонаблюдения).

Отправителем груза является общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Этос», плательщиком по экспедиторской расписке выступал истец.

Согласно счету-фактуре № 1021 от июля 2018 года стоимость товара составила 771700 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, 17.07.2018 при попытке получения груза в месте назначения - склад ТК Энергия в г. Чита руководителем ООО ЧОП «Спарта» установлено, что груз и упаковка повреждены вследствие попадания воды - коробки и груз сильно намочен.

Осмотрев груз, истцом получены остатки товара годные к использованию по назначению (5 из 19-ти мест). Из всего количества товара, подлежащего доставке, со склада ООО «Энергия» истцом получено 80 видеокамер (4 места) и 10 восьмиканальных видеорегистраторов (1 место) наименований товара, общим количеством 90 единиц, на общую сумму 199000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ООО «Энергия» не исполнена обязанность по доставке товара на сумму 572700 руб., тем самым, экспедитор в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за утрату груза.

Также, истец считает, что подлежат взысканию с ООО «Энергия» проценты за просрочку возмещения убытков за период с 11.02.2018 по 25.09.2018 в сумме 5381,81 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Данное положение так же закреплено пунктом 5.1.4 договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком, а именно экспедитор освобождается от ответственности за невыполнение своих обязательств в случае, если это невыполнение прямо или косвенно явилось следствием форс-мажорных обстоятельств: действий властей или государственных органов, забастовок, стихийных бедствий, военных действий, катастроф и других обстоятельств непреодолимой силы, а также явлений природного и техногенного характера (л.д.35-36).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае, как пояснил ответчик, не имел возможности предусмотреть возникновение чрезвычайной ситуации (наводнения) в районе расположения склада в это время и принять какие-либо меры по их предотвращению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен пакет документов, подтверждающих факт наступления указанных обстоятельств - подтопление, наводнение территорий, находящихся по адресу: г.Чита, Ингодинского района, ул. 1-я Шубзаводская, 15. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что склад находится вблизи реки «Читинка».

В подтверждение сведений о продолжительности сильных дождей ответчик представил в материалы дела постановление Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 № 45 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации», из которого следует, что с 09.07.2018 на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации (л.д.41-44); фотографии, по которым можно определить принадлежность данного объекта ООО «Энергия» в результате наводнения как самой территории, на которой расположен склад, так и близлежащие дома (л.д.114-119).

Данные обстоятельства истец не опроверг, наоборот, по фото подтвердил нахождение данного склада в зоне затопления, а также то, что в данный период времени действительно было сильное наводнение.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела справку ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 12.04.2019 № 20/6-200, из содержания которой следует, что в результате выпавших в июле сильных дождей на р.Чита у г.Чита с 03 по 15 июля проходил дождевой паводок, с 09 по 17 июля – опасного характера, с подъемом уровня воды на 333 см., максимальный уровень составил 405 см (10,07), превысив многолетнюю максимальную отметку 379 см. (1991). Пойма была подтоплена на 245 см. вода на пойме сохранялась с 08 до 28 июля. Интенсивные осадки в летние месяцы способствовали накоплению влаги в почве, особенно в низких формах рельефа, повышению уровня грунтовых вод и выходу их на поверхность, подтоплению подворий и подполий (л.д.113).

Представитель администрации Губернатора Забайкальского края в судебном заседании пояснила, что Постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 года № 45 в связи с паводком, вызванными сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края, вследствие которого произошло подтопление территорий и населенных пунктов на территории Забайкальского края с 9 июля 2018 года введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

В настоящее время режим чрезвычайной ситуации продолжает действовать в связи с необходимостью произвести все компенсационные выплаты пострадавшим гражданам, а также завершить работы по восстановлению объектов инфраструктуры.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 7 августа 2018 года № 273 «Об определении границ действия режима «чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита», дом, находящийся по адресу: <...>, включен в зону № 2 - Ингодинский административный район.

Согласно постановлению Губернатора Забайкальского края от 17 августа 2018 года № 50 «О согласовании границ зон чрезвычайной ситуации в Забайкальском крае» вышеуказанный дом был включен в сводный список границ зон чрезвычайной ситуации.

Представитель администрации Губернатора Забайкальского края указала, что в соответствие с пунктами 8 и 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктами «б» и «г» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, самостоятельная организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера, в рамках предоставленных им полномочий, финансирование данных мероприятий.

Представитель администрации Губернатора Забайкальского края в судебном заседании представила копию письма Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края от 26.03.2019 № 673 с указанием сумм ущерба, заявленного для выделения из Резервного фонда Правительства Российской Федерации, а также о том, что на основании постановления Администрации городского округа «Город Чита» от 07.08.2018 № 273 «Об определении границ зон действия режима чрезвычайной ситуации в городском округе «Город Чита» дом по адресу ул. 1-я Шубзаводствая № 15 Ингодинского района города Читы включен в границы зон чрезвычайной ситуации (л.д.83).

Кроме того, в подтверждение того, что дом № 15 по ул. 1-я Шубзаводская расположен в границах зоны чрезвычайной ситуации в границах городского округа «Город Чита» представитель администрации Губернатора Забайкальского края в материалы дела представил постановление Губернатора Забайкальского края от 17.08.2018 № 50 «О согласовании границ зон чрезвычайной ситуации в Забайкальском крае», постановление Администрации городского округа от 07.085.2018 № 273 «Об определении границ зон действия режима чрезвычайной ситуации в городском округе «Город Чита», постановление Администрации городского округа от 13.09.2018 № 345 «Об определении границ зон действия режима «чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита», постановление Администрации городского округа от 09.10.2018 № 380 «Об определении границ зон действия режима «чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита».

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленного иска.

На основании представленных ответчиком документов и пояснений сторон, третьих лиц судом установлено, что ущерб грузу был нанесен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него никак не зависело.

Согласно Межгосударственному стандарту "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95", утвержденному постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267, затопление (наводнение, подтопление) относится к опасным метеорологическим явлениям и процессам (подраздел 3.4) и является природной чрезвычайной ситуацией (раздел 3).

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной высшими судебными инстанциями (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12, определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, правильное применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации требует определения совокупности существенных характеристик непреодолимой силы.

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" под наводнением понимается затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" затоплением является покрытие территории водой в период половодья или паводков (пункт 3.3.9).

Затопление, как и наводнение, и подтопление, отнесены к опасным гидрологическим явлениям и процессам, под которым понимаются событие гидрологического происхождения или результат гидрологических процессов, возникающих под действием различных природных или гидродинамических факторов или их сочетаний, оказывающих поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Опасные гидрологические явления и процессы отнесены к природным чрезвычайным ситуациям, под которыми понимаются обстановка на определенной территории или акватории, сложившиеся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

При этом введение режима чрезвычайной ситуации относится к полномочиям соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (подпункт "м" пункта 1, подпункт "и" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Пунктами "г", "д", "е", "и" части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно:

осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа г. Чита, в полномочия которого входит решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с федеральными законами, является Администрация городского округа «Город Чита».

Кроме того, в соответствии с подпунктом 28 статьи 16 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также входит в перечень вопросов местного значения.

В силу Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 N 1340, для ликвидации чрезвычайных ситуаций решением органов местного самоуправления создаются местные резервы материальных ресурсов. Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств местных бюджетов (местные резервы материальных ресурсов).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком доказано наличие чрезвычайных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по хранению груза.

Одновременно с исковыми требованиями истец заявил о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 11.08.2018 по 25.09.2018 в размере 5381,81 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия решения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения Учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Из приведенных норм следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, не подлежит удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая доводы ответчика и третьих лиц, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, ранее представленных в материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова