Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А56-87610/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87610/2023
05 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург




Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Торговый Комплекс Балтийского вокзала» (адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, Д. 10-12, ЛИТЕР Э, ПОМЕЩ. 9-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>),

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2019, Санкт-Петербург),

Третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>), в лице Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85).

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 31.03.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.10.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Торговый Комплекс Балтийского вокзала» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 235 719 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, 13 288 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных по состоянию на 23.08.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступили отзывы на исковое заявление и на возражения истца. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что обязанность по оплате переменной составляющей арендной платы, в том числе за электроэнергию, исполняет перед ОАО «РЖД», с которым заключен действующий с 20.07.2022 договор аренды от 28.09.2022 № ЦРИ/04/А/2197/22/003564.

От истца в суд поступили возражения на позиции ответчика. Истец возразил против доводов ответчика, пояснил, что истцом оплачивалось энергопотребление всего Торгового Комплекса Балтийского Вокзала на основании договора энергоснабжения, заключенного Истцом с ООО «Русэнергосбыт», который действовал до 30 марта 2023 года. Эти оплаты были вызваны невозможностью ОАО «РЖД» оперативно заключить договор с ООО «Русэнергосбыт», ходатайствовал о направлении запроса в ОАО «РЖД» о том оплачивалась ли ОАО «РЖД» в пользу ООО «Русэнергосбыт» платы за электроэнергию, потребленную за период с 20 июля 2022 года по 30 марта 2023 года в отношении объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120 литера Б (помещения 140-143 (1-Н) на первом этаже, 164-166 (1-Н) на антресоли общей площадью 93,2 кв.м. в здании Балтийского вокзала (инв номер объекта 010011/1712).

Определением от 16.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>), в лице Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85).

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2024, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (далее-Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 551БА/С2 от 27.01.2020 (далее- Договор аренды) по условиям которого Арендатор арендовал недвижимое имущество (далее-Объект), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.120 литера Б кадастровый номер 78:32:0800202:1044, включающее в себя часть здания Балтийского вокзала. Объект был передан Арендатору в пользование.

В соответствии с п.2.2.18 Договора аренды, Арендатор обязан производить оплату Арендодателю за пользование нежилым помещением, а также расходы на содержание Объекта в размере и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 3.4. Договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с п.3.6. Договора аренды, сверх арендной платы Арендатор возмещает Арендодателю следующие расходы Арендодателя на содержание Объекта: на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, и пр. эксплуатационные услуги (в т.ч. обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, а также уборка прилегающей территории, уборка мусора). Возмещение предусмотренных данным пунктом расходов на содержание Объекта производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счет-фактур или счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента Получения Арендатором соответствующих документов.

Оказание услуг по электроснабжению арендованного объекта производилось на основании заключенного договора купли-продажи электрической энергии №3/3/4-195 от 20.06.2022 (ранее №03-02-0195 от 29.12.2006) с ООО «Русэнергосбыт» (далее- Договор электроснабжения) в соответствии с приборами учета. Указанный договор был расторгнут сторонами только 01 марта 2023 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды с Предпринимателем, Общество владело и пользовался объектами недвижимого имущества на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/2197/17/004880 от 20.12.2017.

Договор аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/2197/17/0054880 от 20.12.2017 был расторгнут 01.07.2022, недвижимое имущество было возвращено собственнику 19.07.2022.

Однако с 20.07.2022 и до 01 марта 2023 года Договор электроснабжения действовал, электроснабжение объектов недвижимого имущества не прекращалось.

В Соглашении о расторжении договора №3/3/4-195 от 20.06.2022   указано на его расторжение с 01.03.2023. В приобщенном истцом акте сверки по указанному договору, подписанному со стороны Общества и ООО «Русэнергосбыт» указано, что по состоянию на 29.03.2023 задолженность отсутствует.

Таким образом, с 20.07.2022 и по февраль 2023 Предпринимателем, продолжающим занимать арендованное помещение,  осуществлялось фактическое потребление электроэнергией на основании актов и счетов, предоставляемых Обществом.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Сам факт потребления электрической энергии является достаточным основанием для удовлетворения требования о ее оплате. Расчет стоимости переданной электрической энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату в материалах дела отсутствуют. Доказательств оказания услуг по поставке электрической энергии на объект иной организацией в спорный период и их оплате ответчик в материалы дела не представил.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что плату за электроэнергию в спорный период не вносил ни истцу ни третьему лицу.

В определении от 16.11.2023 суд запрашивал у ответчика  доказательства оплаты электроэнергии в спорный период, потребленной на арендованном объекте, представить договор на возмещение затрат с ОАО «РЖД».

Указанные документы в материалы дела не представлены.

В этой связи, требований истца о взыскании задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 13 288 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.10.2022 по 23.08.2023.

Расчет проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 08.09.2023 № 119 истец уплатил государственную пошлину в размере 7980 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый Комплекс Балтийского вокзала» (ИНН <***>)  235 719 руб. 06 коп. задолженности, 13 288 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.