Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А66-15622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15622/2019
г.Тверь
25 декабря 2019 года


(резолютивная часть принята 18 декабря 2019 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя – ФИО2, от Управления – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ» (170100, <...>, пом. II, оф.9)

при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области (170100, <...>),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ» (170100, <...>, пом. II, оф.9, далее – заявитель, Общество, ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сведений, распространенных об ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ», входящем в группу компаний ТАЛАН, на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Информационно-аналитический портал ДРУГАЯ ТВЕРЬ: Другое мнение на события в регионе», расположенной по адресу: http://theotoertver.com/%dl%82%dl%83%dl%85%d0%be%d0%b4%d0%b8%dl%82%d0%b8%d0%b7%dl%82%d0%b2%d0%b5%dl%80%d0%b8/(http://theotoertver.com/талан-уходит-из-твери/), не соответствующими действительности, порочащими.

В качестве заинтересованного лица заявителем указано Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области (г.Тверь, далее — Управление).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представитель Управления не возразил против удовлетворения заявленных требований, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в неизменном виде.

Представитель Управления поддеражл правовую позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сайта «Информационно-аналитический портал ДРУГАЯ ТВЕРЬ: Другое мнение на события в регионе», расположенной по адресу: http://theotoertver.com/%dl%82%dl%83%dl%85%d0%be%d0%b4%d0%b8%dl%82%d0%b8%d0%b7%dl%82%d0%b2%d0%b5%dl%80%d0%b8/(http://theotoertver.com/талан-уходит-из-твери/), размещена информация относительно ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ», а именно: статья под названием «ТАЛАН уходит из Твери», которая содержит следующие сведения:

«Талан» уходит из Твери

Вторая жертва «Тверь Экспо»

Застройщик «Талан», который строит в столице ФИО4 «Новая Тверь», уходит из горда и сворачивает проект. Сам комплекс, готовность которого оценивается самой компанией в 10%, не будет достроен. Компания «Талан» стала второй жертвой проекта «Тверь Экспо».

ЖК «Новая Тверь» планировали построить в Заволжском районе на пересечение улиц 2-ой ФИО5 и Цветочной. Однако, проект не будет реализован. Компания финансировала проект через выпуск облигаций, которые не пользовались спросом на рынке Твери, так что проект сразу столкнулся с финансовыми проблемами. Вторая причина сворачивания работы компании в городе—«Тверь Экспо».

«Тверь Экспо», выдумку фантазеров из министерства экономического развития, планируют построить именно на улице ФИО5. Жилищный комплекс в этой связи никак не вписывается в строительные планы регионального правительства. Так что «Талан» согласился добровольно закрыть проект.».

Факт распространения вышеуказанных сведений подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра от 20 августа 2019 года Страницы сайта, копия которого представлена в материалы дела.

Посчитав, что указанные сведения в сети Интернет, распространенные в отношении ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ», не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, исследовав собранные по делу доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в силу нижеследующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с пунктом 2 Постановления судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, заявление ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, предусмотренными главой 27 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Информационно-аналитический портал ДРУГАЯ ТВЕРЬ: Другое мнение на события в регионе», расположенной по адресу: http://theotoertver.com/%dl%82%dl%83%dl%85%d0%be%d0%b4%d0%b8%dl%82%d0%b8%d0%b7%dl%82%d0%b2%d0%b5%dl%80%d0%b8/(http://theotoertver.com/талан-уходит-из-твери/), распространяются сведения, наносящие вред деловой репутации заявителя и не соответствующие действительности.

Спорное сообщение, размещенное на сайте, не содержит сведений, позволяющих установить его автора.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан ил юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления).

Фактом распространения сведений, как указано в пункте 7 Постановления, является наличие сведений в сети Интернет, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра от 20 августа 2019 года Страницы сайта.

Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.

В спорном сообщении отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению» и т.д. Напротив, фразы представлены как состоявшиеся факты о деятельности ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ», т.е. сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий, умаляющих деловую репутацию юридического лица. Из анализа спорного сообщения следует сделать вывод о том, что содержание указанного сообщения призвано в негативном свете представить заявителя, данная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у потенциальных партнеров и клиентов Общества ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее безуспешно. Статья формирует негативную оценку коммерческой деятельности Общества, показывает заявителя как неэффективную компанию. Сведения, размещенные на сайте, создают негативный посыл о безуспешности хозяйственной деятельности юридического лица. Данная информация подрывает доверие к хозяйствующему субъекту, формирует негативное общественное мнение о деловых качествах Общества, тем самым наносит вред деловой репутации Общества.

Таким образом, оспариваемые заявителем сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, якобы имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что заявитель является ненадёжной компанией.

Согласно статье 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены в частности, путем, признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования, решений о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения, действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем вынесения решения о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ» сведений, содержащихся на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Информационно-аналитический портал ДРУГАЯ ТВЕРЬ: Другое мнение на события в регионе», расположенной по адресу: http://theotoertver.com/%dl%82%dl%83%dl%85%d0%be%d0%b4%d0%b8%dl%82%d0%b8%d0%b7%dl%82%d0%b2%d0%b5%dl%80%d0%b8/(http://theotoertver.com/талан-уходит-из-твери/).

При таких обстоятельствах заявление ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, поскольку со стороны заинтересованного лица отсутствуют действия, направленные на нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Установить факт распространения не соответствующих действительности недостоверных сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ТВЕРЬ», входящего в группу компаний ТАЛАН, на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Информационно-аналитический портал ДРУГАЯ ТВЕРЬ: Другое мнение на события в регионе», расположенной по адресу: http://theotoertver.com/%dl%82%dl%83%dl%85%d0%be%d0%b4%d0%b8%dl%82%d0%b8%d0%b7%dl%82%d0%b2%d0%b5%dl%80%d0%b8/(http://theotoertver.com/талан-уходит-из-твери/).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.А. Романова