Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А84-4239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4239/19
12 февраля 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 17.09.2019 №5, личность удостоверена паспортом;

ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ответчик) о взыскании 94122 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 51 К/19, 47098,80 рублей неустойки, 13500 суммы обеспечительного платежа.

Определением от 09.09.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4239/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 04.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 05.02.2020 ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, отзыв не представил.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В отношении соблюдения досудебного урегулирования спора суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, из которых не усматривается перспектива урегулирования спора во внесудебном (претензионном) порядке, а также принимая во внимание длительность спорных отношений сторон, суд пришел к выводу, что пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ применению не подлежит в целях соблюдения разумного срока судопроизводства, процессуальной экономии и обеспечения правовой определенности в спорном правоотношении.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

01.03.2019 между ООО «ТД «Купеческий» (далее - Арендодатель) и ООО «ПАРТНЕР» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №51 К/19 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное платное пользование, индивидуально определенное нежилое помещение – кабинет №60, расположенное по адресу: <...>, этаж 3, лит. Б, обшей площадью 18,0 кв.м, (далее - Помещение) для использования под офис.

Разделом 2 Договора предусмотрен порядок расчетов по арендной плате.

Арендная плата за пользование Помещением составляет 13446,00 руб. (Тринадцать тысяч четыреста сорок шесть руб. 00 коп.) в месяц, НДС в том числе.

Указанная в пункте 2.1 Договора арендная плата включает стоимость эксплуатационных расходов, связанных с нормальным функционированием Помещения (освещение, водоснабжение, водоотведение, содержание мест общего пользования и прилегающей территории). В эксплуатационные расходы не включаются расходы на текущий ремонт Помещения, уборка, охрана Помещения и другие платежи, связанные с ведением .Арендатором хозяйственной деятельности в Помещении, а также расходы, которые Арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет.

Арендная плата начисляется со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения а аренду по день возврата Помещения из аренды включительно в соответствии с п. 3.3 Договора.

В течение пяти календарных дней с момента заключения Договора, Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет Арендодателя арендную плату за первый месяц аренды, размер которой рассчитывается пропорционально количеству дней аренды в таком месяце (с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения в аренду по последнее число первого календарного месяца аренды). Одновременно с уплатой арендной платы Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере 13 500,60 руб. Указанная сумма вносится Арендатором как гарантия надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

По окончании срока действия Договора, при условии надлежащего выполнения Арендатором своих обязательств по Договору, обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору.

Уплаченный Арендатором обеспечительный платеж может быть засчитан в счет уплаты аналогичного платежа, если по окончании срока действия Договора между Арендодателем и Арендатором будет заключен договор аренды Помещения на новый срок. В случае увеличении обеспечительного платежа недостающая сумма должна быть доплачена Арендатором в момент заключения нового договора.

При досрочном расторжении Договора по инициативе Арендатора либо по инициативе Арендодателя, в случае нарушения Арендатором условий настоящего Договора, сумма обеспечительного платежа Арендатору не возвращается. При этом Арендатор не освобождается от уплаты арендной платы, иных платежей, за все время действия Договора.

Если в течение 5 дней с момента подписания Договора платеж, предусмотренный п. 2.4 Договора не будет зачислен на расчетный счет Арендодателя, последний оставляет за собой право одностороннего отказа от Договора. В таком случае Договор считается расторгнутым с момента направления Арендатору соответствующего уведомления.

Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно до 20-го числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, в котором осуществляется пользование Помещением, то есть за один месяц вперед.

Срок действия Договора определен периодом с 01.03.2019 по 30.12.2019 (п. 4.1. Договора).

01.03.2019 согласно акту приема-передачи имущества по Договору Арендодатель передал в аренду Арендатору объект аренды.

В нарушение п.2.4., п.2.6 Договора, арендная плата за период: с 01.03.2019 по 31.08.2019 не вносилась на расчетный счет Арендодателя. Кроме того, ответчик не перечислил на расчетный счет истца обеспечительный платеж в размере 13 500,00 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составила 107 622,00 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства по передаче нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи к Договору 01.03.2019.

Как указывалось выше, пунктом 2.4 Договора предусмотрен обеспечительный платеж в размере 13 500,00 руб.

За период пользования имуществом с 01.03.2019 по 31.08.2019 задолженность по арендной плате в соответствии с условиями Договора составила 107 622,00 руб. (94 122,00 руб. основного долга + 13 500,00 руб. обеспечительного платежа).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства арендной платы и обеспечительного платежа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 107 622,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в сумме 47 098,80 руб.

Пунктами 8.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 10% от суммы задолженности, включая сумму предоплаты, за каждый месяц просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив указанный расчет пеней, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 47 098,80 руб.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной плате и обеспечительному платежу, а размер неустойки за спорный период не превышает заявленной ко взысканию суммы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 154 720,80 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать рублей 80 копеек), в том числе: 107 622,00 руб. – основной долг, 47 098,80 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500,00 руб. (тринадцать тысяч пятьсот рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина