Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А60-50205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50205/2023
26 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50205/2023 по иску акционерного общества "Первооснова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5240772 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – Н.А, ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 №12, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до 20.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, представители сторон те же.


19.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Первооснова" (далее – АО «Первооснова», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее – ООО «Заря», ответчик) о взыскании 5240772 руб. 58 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения по договору поставки №МСК-0407/22з от 05.07.2022 в размере 4972270 руб., неустойки начисленной за период с 24.07.2023 по 15.09.2023, в размере 268502 руб. 58 коп., с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов в размере 246 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49204 руб. 00 коп.

Определением от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2023.

16.10.2023 от АО "Первооснова" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 18.10.2023 ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что накануне судебного заседания с ним связался ответчик с предложением об урегулировании спора мирным путем.

Определением от 31.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 14.12.2023.

06.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец пояснил, что мирным путем урегулировать не удалось, ответчик на связь больше не выходил, ввиду чего настаивает на рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до 20.12.2023.

18.12.2023 от истца поступила письменная позиция – приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2023.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводу представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

05.07.2022 между АО «Первооснова» (покупатель) и ООО «Заря» (поставщик) заключен договор поставки №МСК-0407/23з в редакции протокола разногласий от 05.07.2022, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель – принять строительный песок (товар) и произвести его оплату на условиях договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2. договора, объем поставляемого товара, срок поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами подписана спецификацию от 11.07.2022 на поставку песка карьерного в количестве 50000,00 тонн по цене 250,00 руб. за тонну, с учетом НДС 20%, на сумму 1250000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Во исполнение п. 3.3. договора и п. 2 спецификации, истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты на общую сумму 11000000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями №2751 от 12.07.2022, №2761 от 13.07.2022, №2799 от 14.09.2022.

В период с 20.07.2022 по 09.03.2023 поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 6027730 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, что подтверждается универсальными передаточными документами №28 от 31.07.2022, №55 от 30.09.2022, №61 от 31.10.2022, №62 от 04.11.2022, №65 от 18.11.2022, №67 от 30.11.2022, №70 от 01.12.2022, №72 от 05.12.2022, №74 от 07.12.2022, №76 от 14.12.2022, №80 от 18.12.2022, №1 от 05.01.2023, №5 от 18.01.2023, №8 от 28.01.2023, №9 от 29.01.2023, №13 от 04.02.2023, №20 от 18.02.2023, №24 от 22.02.2023, №25 от 04.03.2023, №27 от 07.03.2023, №28 от 09.03.2023.

Товар на сумму 4972270 руб. 00 коп. ответчиком истцу не поставлен.

Согласно письму ООО "Заря" исх.№1 от 03.05.2023 отгрузка карьерного песка приостановлена в связи с затоплением дороги и подъездного пути к карьеру «Слудинский».

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что если сумма перечисленных покупателем денежных средств превысит фактическую стоимость поставленного товара, поставщик учитывает ее в счет будущих поставок, а при получении от покупателя требования о возврате денежных средств на сумму, в отношении которой встречное предоставление не было предоставлено, поставщик обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования от покупателя по электронной почте, вернуть денежные средства на расчетный счет покупателя.

На основании вышеуказанного АО "Первооснова" направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, а также требование о возврате перечисленных денежных средств исх.№372/МСК от 13.06.2023. Требование было получено ответчиком 18.07.2023, но оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт предварительной оплаты истцом товара по договору подтверждается материалами дела – вышеуказанным платежными поручениями, факт получение денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств в размере 4972270 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, образовавшаяся задолженность в сумме 4972270 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 310, 408, 486, 487 ГК РФ.

В связи с тем, что денежные средства истцу не возвращены, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока возврата покупателю денежных средств, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы подлежащих возврату денежных средств за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по возврату истцу денежных средств в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 24.07.2023 по 15.09.2023, составляет 268502 руб. 58 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 268502 руб. 58 коп.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,1% от суммы подлежащих возврату денежных средств за каждый день просрочки на сумму долга 4972270 руб. 00 коп., начиная с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 246 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – в сумме 246 руб. 20 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 49204 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "Первооснова" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первооснова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №МСК-0407/22з от 05.07.2022 в размере 4972270 руб. 00 коп., неустойку за период с 24.07.2023 по 15.09.2023, в размере 268502 руб. 58 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащих возврату денежных средств за каждый день просрочки на сумму долга 4972270 руб. 00 коп., начиная с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 246 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49204 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья К.О. Шпилева