Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А76-2241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2241/2020
г. Челябинск
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс и К», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 502 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А. Вакалюка, представителя, действующего на основании доверенности от 26.11.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс и К», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 23.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 502 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 от ситца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уменьшение основного долга до 340 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

05.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН <***>, г. Челябинск, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласованы и подписаны следующие договоры-заявки:

- № 30 от 18.07.2019, стоимостью 95 000 руб.,

- № 45 от 25.07.2019, стоимостью 102 000 руб.,

- № 60 от 02.08.2019, стоимостью 105 000 руб.,

- № 61 от 02.08.2019, стоимостью 105 000 руб.,

- № 32 от 18.07.2019, стоимостью 107 000 руб.,

- № 116 от 23.08.2019, стоимостью 20 000 руб.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в рамках вышеуказанных договоров-заявок истец представил в материалы дела транспортные накладные № H0208/02 от 02.08.2019, № H1807/01 от 18.07.2019, № H1807/01 от 18.07.2019, № H2507/01 от 25.07.2019, № H0208/01 от 02.08.2019, № 359 от 23.08.2019, а также товарно-транспортную накладную от 15.07.2019 с отметками грузополучателей о получении груза.

В нарушение условий договоров-заявок ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 340 000 руб., согласно представленному расчету с учетом уменьшения размера исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров-заявок, заключенных между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры-заявки по своей правовой природе являются договорами перевозки, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам-заявкам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателей о получении груза.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд полагает, что произведенная ответчиком частичная оплата оказанных услуг свидетельствует о том, что данные услуги приняты ответчиком без замечаний, а также свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов судом установлен, подтверждается материалам дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскания основного долга в размере 340 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 040 руб. платежными поручениями № 24 от 15.01.2020, № 1083 от 27.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В период рассмотрения дела исковые требования в части взыскания задолженности были уменьшены истцом до 340 000 руб. в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком путем частичной оплаты задолженности в размере 162 000 руб. после подачи иска и принятия иска к производству (03.02.2020, 06.02.2020).

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс и К», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 340 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 040 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru