Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А29-8417/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8417/2018
г. Киров
14 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: ФИО3 по доверенности от 08.08.2018,

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.01.2018

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «НордТранзит»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 по делу №А29-8417/2018, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НордТранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «НордТранзит» (далее - ООО «НордТранзит», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 523 310 руб. штрафа, в том числе 761 655 руб. за превышение грузоподъемности вагона и 761 655 руб. за искажение в накладной сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично; с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «НордТранзит» в пользу ОАО «РЖД» взыкано 1 218 648 руб. штрафных санкций, в том числе 609 324 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 609 324 руб. – за искажение в накладной сведений о массе груза, а также 28 233 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

ООО «НордТранзит» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 по делу №А29-8417/2018, снизить размер штрафа до размера провозной платы - 152 331 рублей.

Заявитель жалобы указывает, что груз-трубы металлические, не поименованные в алфавите в количестве 67 штук, переданы перевозчику на станции Усинск, претензий к весу груза (а также к данным указанным в накладной) перевозчик (его представители) при приемке для отправки не предъявляли. Вагон был погружен грузоотправителем с определением массы по трафарету на основании имеющихся документов о действительной массе груза. Цена договора, определенная накладной, оплачена в полном объеме. Таким образом, ООО «НордТранзит» все обязательства по договору исполнены, вина в возможном нарушении по договору отсутствует. Штраф взысканный судом в общей сумме 1 218 648 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Провозная плата (цена договора) в соответствии с транспортной железнодорожной накладной от № Э0673182 составила 148 665 руб. Провозная плата, а также недобор тарифа, который составил 3 666 руб., полностью уплачен ООО «НордТранзит». Учитывая, что в результате искажения сведений о массе груза незначительно занижен размер провозной платы, который предъявлен перевозчиком и уплачен грузоотправителем; отсутствие умысла ответчика относительно искажения сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной и перегруза вагона; отсутствие каких-либо негативных последствий для железной дороги (перевозчика) и реальных убытков у перевозчика; указанное в исковом заявлении нарушение совершено впервые, взысканный судом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

До рассмотрения апелляционной жалобы заявитель жалобы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители заявителя жалобы и истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель истца по делу изложил устные возражения по жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 грузоотправителем ООО «НордТранзит» на станции Сольвычегодск Северной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭО673182 отправлен вагон № 65204364 с грузом «трубы металлические, не поименованные в алфавите» в адрес ООО «Алмаз» назначением на станцию Бузулук Южно-Уральской железной дороги.

29.12.2017 в пути следования на станции Сольвычегодск Северной железной дороги проведена проверка сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ и фактически погруженного груза в вагон.

По результатам проверки согласно акту общей формы № 5/1737 от 30.12.2017 и коммерческому акту № СЕВ1704682/102 от 29.12.2017 при перевеске вагона на электронных вагонных весах в статике с расцепкой марки Веста-СД 100/2, приписанных станции Микунь, учетный номер 1038, класс точности 0,5, прошедших госповерку, калибровку 23.11.2017 обнаружено превышение грузоподъемности вагона № 65204364, а именно: масса брутто составила 94 920 кг., тара с бруса – 22 500 кг., масса нетто – 72 420 кг., грузоподъемность – 69 тонн, в то время как по документу значится: вес брутто – 87 600 ткг., тара – 22 500 кг., вес нетто – 65 100 кг., грузоподъемность 69 тонн.

Значение предельного расхождения в результатах измерений массы +/- 1,5%. Предельное отклонение 1 086 кг. Излишек массы против документа составил 6 234 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 2 334 кг.

Согласно актам произведен расчет штрафа в пятикратном размере провозной платы в общей сумме 1 523 310 руб. (в том числе 761 655 руб. – за превышение грузоподъемности вагона и 761 655 руб. – за искажение в накладной сведений о массе груза).

Ответчику направлено письмо от № МА/5 от 30.01.2018 с требованием об уплате задолженности в общей сумме 1 523 310 руб. (в том числе 761 655 руб. – за превышение грузоподъемности вагона и 761 655 руб. – за искажение в накладной сведений о массе груза). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя жалобы и истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила №43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза подтвержден коммерческим актом № СЕВ1704682/102 от 29.12.2017, актом общей формы № 5/1737 от 30.12.2017.

Данные акты составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 6 Правил № 43, при соблюдении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003.

Размер штраф определен истцом в соответствии с положениями статьи 98 Устава.

Таким образом, наличие оснований для взыскания штрафа в порядке статьи 98 Устава подтверждено истцом надлежащим образом.

Доводы ответчика на отсутствие вины в искажении сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку диспозиция статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение. Ответственность наступает за сам факт искажения сведений.

По заявлению ответчика судом применены положения статьи 333 ГК РФ, оснований для дальнейшего уменьшения штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает и заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя о необходимости дальнейшего снижения неустойки не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставиться жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и, которая должна быть соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 по делу № А29-8417/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордТранзит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

ФИО1