Решение от 28 января 2022 г. по делу № А45-33587/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-33587/2021
г. Новосибирск
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-ПРАЙД» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (ИНН <***>), п. Восход Новосибирского района Новосибирской области

о взыскании 3 747 819 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «А-ПРАЙД» (далее – истец, ООО «А-ПРАЙД») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (далее – ответчик, ООО «Мясной двор») о взыскании 3 747 819 рублей 90 копеек долга по договору поставки № 126/18 от 10.02.2018, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № 126/18 от 10.02.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая наличие задолженности, заявил возражения относительно начисленной на сумму долга неустойки.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ООО «А-ПРАЙД» в соответствии с условиями заключенного с ООО «Мясной двор» договора поставки № 126/18 от 10.02.2018 (далее - Договор) поставляло в адрес ответчика товар (мясопродукцию).

Согласно пункту 2.6.1 Договора оплата товара производится на условиях предоплаты.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный по УПД № 984 от 01.10.2021, № 900 от 01.10.2021, УПД № 947 от 17.09.2021 товар составила 3 747 819 рублей 90 копеек.

Наличие задолженности по оплате за поставленный товар послужило основанием для направления истцом 29.11.2021 в адрес ответчика претензии, в ответ на которую ООО «Мясной двор» 30.11.2021 направило письмо, содержащее график погашения задолженности – до конца января 2022 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «А-ПРАЙД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за полученный от истца товар составила 3 747 819 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 984 от 01.10.2021, № 900 от 01.10.2021, УПД № 947 от 17.09.2021, актом сверки, ответом на претензию от 30.11.2021 и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, в отсутствии доказательств оплаты, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом во внимание, поскольку касаются расчета неустойки, тогда как истцом неустойка ко взысканию в настоящем деле не предъявлена.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела, истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг от 03.12.2021, счет на оплату юридических услуг, платежное поручение от 03.12.2021, прайс-листы юридических организаций.

Согласно договору от 03.12.2021 исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО1) обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ООО «Мясной мастер» задолженности по договору поставки № 126/18 от 10.02.2018.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ. Составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек.

Ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает представительские расходы истца при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей 00 копеек разумными (составлено исковое заявление, представитель истца принял участие в судебном заседании).

На основании изложенного, исходя из доказанности обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ на ответчика в размере 41 739 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ПРАЙД» (ИНН <***>) сумму основного долга по Договору поставки № 126/18 от 10.02.2018 в размере 3 747 819 рублей 90 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 41 739 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова