Решение от 10 декабря 2023 г. по делу № А56-44868/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44868/2023
10 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" (адрес: 630024, Новосибирская область, Новосибирск город, Мира улица, дом 65/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>) к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" федерального медико-биологического агентства (адрес: 198320, город Санкт-Петербург, Красное село город, Свободы улица, 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки


встречное исковое заявление Федерального Государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" федерального медико-биологического агентства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" 259 300,23 руб. пени за просрочку выполнения работ


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства о взыскании 3 928 791,33 руб. долга, 145 365,28 руб. пени.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании ответчик просил приобщить к материалам дела отзыв на иск, а также просил принять к производству встречное исковое заявление о взыскании с истца 259 300,23 руб. пени.

Истец просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв, в котором также уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать 237 102,56 руб. неустойки, также просил приобщить отзыв на встречный иск.

Суд принял к производству встречное исковое заявление, рассмотрение дела отложил.

В судебном заседании 28.09.2023 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство об истребовании у Комитета по Градостроительству и Архитектуре копии замечаний по материалам дела № 7299-21, пояснений к замечаниям.

Судом ходатайство истца удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 21.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил приобщить к материалам дела платежное поручение от 20.11.2023 № 4750 на сумму 309 597,11 руб. в подтверждение частичной оплаты долга.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Во исполнения определения суда об истребовании доказательств в материалы дела поступило письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от 14.11.2023 № 01-45-11-106/23.

Судом приобщен указанный документ к материалам дела.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование требований истец указал, что 08.11.2021 между ООО «НСК-Проект» (подрядчик) и ФГУП СПбНИИВС ФМБА России (заказчик) заключён договор № ЗП-32110689474 на выполнение работ по разработке проектной документации для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств предприятия, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств предприятия (далее - работы), в соответствии с расчетом цены договора (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат согласно пункту 1.1. договора.

Согласно пункту 3.2. договора цена договора составляет 3 928 791,33 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 654 798,55 руб.

В соответствие с пунктом 3.3. договора оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами оригинала акта выполненных работ.

23.11.2022 между сторонами подписан акт приёмки выполненных работ № 92, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 14.12.2022.

03.03.2023 от ответчика получено письмо, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком платежей, то есть ответчик фактически признал существующую задолженность. Указанный график платежей ответчиком не соблюдается.

За нарушение срока платежа пункта 5.1.1. договора установлена ответственность ответчика в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

06.04.2023 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" 259 300,23 руб. пени за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Наличие основного долга в размере 3 928 791 руб. на стороне ФГУП "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" подтверждено документально и последним не оспаривается.

Вместе с тем, иск в указанной части полежит удовлетворению частично в размере 3 619 194,22 руб., поскольку ответчиком произведена частичная оплаты долга на сумму 309 597,11 руб. согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 20.11.2023 № 4750.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключенном в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение срока платежа пункта 5.1.1. договора установлена ответственность ответчика в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени в размере 146 365,28 руб. за период с 15.12.2023 по 12.05.2023.

Расчет пеней проверен и принят арбитражным судом.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылался на то, что истцом неверно определен период начисления пени, указывал, что ввиду наличия недостатков работы им не принимались до их устранения.

Как пояснил истец в возражениях, 06.07.2022 ответчику направлено письмо №22-403 с предложением провести негосударственную экспертизу проектной документации. Обоснование: экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Проектируемый объект КП-0,4 кВ в соответствии с Постановлением Правительства от 12.11.2020 № 1816 находится в перечне объектов, для которых не требуется получение разрешения на строительство, а именно «линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов».

06.07.2022 от ответчика письмом 01-11/478 получено согласие на прохождение негосударственной экспертизы проектной документации всех разделов документации, т.е. в полном объёме включая результаты инженерных изысканий и сметной документации.

02.09.2022 ответчику направлено письмо № 22-563 о завершении работ и приёмке документации.

13.12.2022 ответчик составил акт о выявленных недостатках: прохождение негосударственной экспертизы.

После предоставления ответчику ответа Санкт-Петербургского Государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» (СПб ГАУ «ЦГЭ») от 21.12.2022 № 05-5047/22-0-1 о том, что Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, ответчик принял выполненные истцом работы.

Следовательно, отказ ответчика от подписания акта приёмки выполненных работ по причине отсутствия положительного заключения государственной экспертизы является необоснованным.

Вывод ответчика о том что, истец своими действиями препятствовал проведению своевременной оплаты по договору не соответствует действительности и подлежит отклонению судом.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременном погашении задолженности подлежит отклонению, поскольку правовой статус ответчика и затруднительное финансовое положение сами по себе не могут служить основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Относительно встречных требований суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.2.1. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчик по встречному иску признал просрочку на 14 календарных дней.

Просил исключить из расчет период в 77 дней ввиду невозможности выполнения работ по вине Учреждения, а также 140 дней потребовавшихся на согласование с Россетти.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ: в течение 149 календарных дней с даты заключения договора, не позднее 06.04.2022.

Для выполнения работ ООО «НСК-Проект» выполнил инженерно-геодезические изыскания, на которых истцом согласована правильность нанесения их коммуникаций 26.01.2022 коммуникации наносились по данным предоставленным истцом.

Полученные материалы инженерно-геодезических изысканий переданы на проверку в ГГО КГА Санкт-Петербурга, в результате проверки получены первичные замечания, для устранения которых потребовались уточнения балансодержателя (ФГУП СПБНИИВС ФМБА России) о демонтаже колодцев и сооружений, акты демонтажа на которые отсутствовали.

02.03.2022 выставлены повторные замечания, касающиеся некорректного нанесения сетей газоснабжения на план топографической съемки. Ранее полнота и достоверность нанесения сетей газоснабжения согласована ФГУП СПБНИИВС ФМБА РОССИИ

05.03.2022 на основании данных материалов ответчиком произведена корректировка топографического плана.

Также в процессе уточнения достоверного расположения сетей газоснабжения, со стороны заказчика в лице ФГУП СПБНИИВС ФМБА России была выявлена необходимость согласования полноты и достоверности нанесения на план топографической съемки газопроводов среднего и низкого давления, расположенного в границах инженерно-геодезических изыскании с ООО «ПетербургГаз» (ПЭУ №2).

Согласование ООО «ПетербургГаз» (ПЭУ №2) получено 08.04.2022. Исправленный план топографической съемки с приложенным согласованием газопровода передан на проверку в ГГО КГА Санкт-Петербурга 08.04.2022. В результате проверки 18.04.2022 получены замечания, касающиеся достоверности расположения тепловых сетей в местах пересечения с газопроводом. Ранее полнота и достоверность нанесения теплосетей согласована ФГУП СПБНИИВС ФМБА РОССИИ.

В результате сравнения схемы теплосетей и ранее согласованного топографического плана выявлены существенные расхождения планового положения теплосетей, материалов и диаметров труб.

Истцу сообщено, что ГГО КГА приостановило рассмотрение документации до момента дополнительного натурного обследования и фактического уточнения достоверного планового положения теплосетей, материалов и диаметров труб, и произвести повторную сверку тепловых сетей на топографическом плане после его корректировки на основании результатов полевого выезда.

Устранение данных обстоятельств зависело от воли истца.

В результате ГГО КГА рассмотрело и согласовало план топографической съёмки лишь 17.05.2022.

Суд соглашается с доводами Общества, что период корректировки и согласования плана топографической съёмки (02.03.2022-17.05.2022 = 77 дней) должен быть исключён из периода просрочки.

Оснований для исключения из расчета 140 дней судом не установлено, с учетом того, что техническим заданием обязанность таких согласований возложена на Общество.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично размере 183 670,99 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине относятся на истца по встречному исковому заявлению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком по первоначальному исковому заявлению после подачи иска в суд, то обязанность по возмещению расходов истца по уплате госпошлины лежит на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" 3 619 194,22 руб. долга; 237 102,56 руб. пени, с последующим начислением пеней с 11.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств; 43 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" федерального медико-биологического агентства 183 670,99 руб. пени; 5 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований в результате которого взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" 3 619 194,22 руб. долга; 53 431,57 руб. пени, с последующим начислением пени с 11.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 37 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.