Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А55-20602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года Дело №А55-20602/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2017 года дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Россия, 355002, г. Ставрополь, Ставропольский край, ул. 8 Марта, д. 3/1,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Н», Россия, 446200, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Кирова, д. 8;, 443035, <...>, литера И, кабинет 7,

«о взыскании задолженности» от 28 июля 2017 года входящий номер 20602,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Установил:

Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28 июля 2017 года входящий номер 20602, в котором просит суд:

-«взыскать с ООО «Перспектива Н» за нарушение срока поставки товара в пользу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пеню в сумме 1 436 203 руб. 88 коп.» (том 1 л.д. 2-5).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 ноября 2017 года до 20 ноября 2017 года до 10 часов 00 минут.

В судебное заседание – 20 ноября 2017 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, истец явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Самарской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 37, 38), а также письменным Ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (том 2 л.д. 28).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве (том 1 л.д. 120, 121) и в письменных Дополнениях и Пояснениях (том 2 л.д. 16, 17, 30-32), в которых изложен подробный контррасчет неустойки (пени).

Кроме того, ответчик в указанных документах изложил ходатайство о снижении (уменьшении) предъявленной истцом к взысканию с него неустойки (пени).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330, 333 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд разрешая возникший между сторонами спор принимает во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов по настоящему делу, по результатам размещения заказа путем аукциона в электронной форме (Протокол рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме от 22 ноября 2016 года № 0221100000116000349-1) между Государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – «заказчик» и ООО «Перспектива Н» - «поставщик» был заключен Государственный контракт от 05 декабря 2016 года № 999 «На поставку в 2016 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, транспортных средств» в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, указанному заказчиком в Реестре получателей товара (Приложение № 6) (том 1 л.д. 19-21), товар в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный получателю товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (том 1 л.д. 7-18).

По вопросу о заключенности указанного Государственного контракта спор между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно Приложению № 1 к Государственному контракту – «Техническое задание» поставщик принял на себя перед заказчиком обязательство осуществить поставку легковые новые автомобили, идентификационные признаки которых указанных в данном Приложении, в общем количестве – 45ть автомобилей (том 1 л.д. 19-21).

В качестве неотъемлемых Приложений к данному Государственному контракту его стороны также подписали, соответственно:

-Приложение № 2 – «Направление на получение транспортного средства (автомобиля необходимой модификации)» (том 1 л.д. 22, 23);

-Приложение № 3 – «Форма Акта приема-передачи товара» (том 1 л.д. 24);

-Приложение № 4 – «Форма Акта сверки расчетов» (том 1 л.д. 25);

-Приложение № 5 – «Реестр выдачи товара» (том 1 л.д. 26);

-Приложение № 6 – «Реестр получателей товара» (том 1 л.д. 27);

-Приложение № 7 – «Итоговый акт поставки товара по государственному контракту …» (том 1 л.д. 28);

-Приложение № 8 – «Договор между поставщиком товара, получателем товара и заказчиком» (том 1 л.д. 29-32).

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Государственного контракта цена Контракта составляет – 21 760 664 руб. 85 коп.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Государственного контракта приемка товара в части его соответствия требованиям Технического задания (проверяется отсутствие внешних повреждений, соответствие номера двигателя, кузова, идентификационного номера (VIN) и других показателей содержанию представленных документов, комплектность транспортного средства, наличие сопроводительных документов) осуществляется до его поставки покупателю.

Для этого поставщик в течение 6ти дней с момента получения Реестра получателей поставляет товар в город Ставрополь (предварительно согласовав время и место) для его приемки заказчиком.

Заказчик в течение 1го дня принимает поставленный товар путем сплошной проверки. По итогам приемки составляется и подписывается сторонами акт приемки технических средств реабилитации, либо, в случае выявления несоответствия (количества, комплектности, качества) поставляемого товара требованиям, указанным в Техническом задании, составляется мотивированный отказ от подписания Акта приемки технических средств реабилитации.

В этом случае поставщик в установленные заказчиком сроки обязан заменить либо допоставить недостающий товар надлежащего качества, после чего, заказчик подписывает Акт приемки технических средств реабилитации.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 Государственного контракта поставка и выдача товара осуществляется поставщиком в присутствии представителя заказчика, на основании Направления, выданного получателю заказчиком, при предъявлении им (его представителем) паспорта.

При выдаче товара получателю поставщик оформляет акт приема-передачи товара и Договор, который подписывается поставщиком, получателем и заказчиком. Указанные Акт и Договор оформляются в 3ех экземплярах, один из которых передается заказчику вместе и Реестром выдачи товара и отрывным талоном к Направлению, один остается у поставщика, один – у получателя.

В соответствии с подпунктом 5.3 и 5.4 пункта 5 данного Государственного контракта приемку товара в части соблюдения сроков поставки, комплектности товара, заказчик осуществляет на основании Акта приема-передачи товара, Реестра выдачи товара. Данная приемка проводится в течение 1го рабочего дня со дня получения от поставщика указанных документов. По результатам приемки подписывается Акт поставки товара.

Заказчик на основании подписанных Актов поставки товара, в течение 3ех рабочих дней со дня выполнения поставщиком своих обязательств составляет итоговый Акт поставки товара (Приложение № 7) и отчет об исполнении Контракта.

Кроме того, судом установлено, что в подпункте 6.2 пункта 6 Государственного контракта его стороны согласовали следующее условие:

-«Поставщик имеет право на получение от заказчика Реестра получателей товара», а в подпункте 6.3.2 подпункта 6.3 пункта 6 Контракта – «Заказчик обязан направить поставщику в течение 1го дня с момента заключения настоящего Контракта Реестр получателей товара (Приложение № 6).

Таким образом, условиями рассматриваемого Государственного контракта предусмотрено, что поставщик обязан исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара заказчику (его получателю) в срок – в течение 6ти дней с момента получения от заказчика Реестра получателей товара - Приложение № 6 к Контракту (том 1 л.д. 27).

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик, несмотря на направление ему истцом Реестра получателей товара – 12 декабря 2016 года, в рамках Государственного контракта допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара, а именно:

-товар в количестве 29ти автомобилей был поставлен – 28 декабря 2016 года (Акт приемки технических средств реабилитации от 28 декабря 2016 года № 14 (том 1 л.д. 33, 34);

-товар в количестве 8ми автомобилей был поставлен – 29 декабря 2016 года (Акт приемки технических средств реабилитации от 29 декабря 2016 года № 15 (том 1 л.д. 35, 36);

-товар в количестве 8ми автомобилей был поставлен – 10 января 2017 года (Акт приемки технических средств реабилитации от 10 января 2017 года № 16 (том 1 л.д. 37, 38), итого, по данным истца просрочка поставки товара составила, соответственно: 10ть, 11ть и 23ри дня.

Данное обстоятельство послужило основанием для первоначального обращения истца к ответчику с досудебным Претензионным письмом от 20 января 2017 года исходящий номер 01-19/118-141, посредством которого, истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить в его пользу неустойку (пени) в соответствии с подпунктом 8.4 пункта 8 Государственного контракта в общей сумме 1 501 485 руб. 88 коп. (том 1 л.д. 39, 40).

Впоследствии истец оформил и направил в адрес ответчика Претензионное письмо от 07 марта 2017 года исходящий номер 01-19/118-1016, в котором, с учетом произведенного им перерасчета суммы неустойки (пени) предложил ответчику уплатить в добровольном порядке неустойку (пени) в соответствии с подпунктом 8.4 пункта 8 Государственного контракта в сумме 1 436 203 руб. 88 коп. (том 1 л.д. 46, 47).

Оставление ответчиком Претензионного письма от 07 марта 2017 года исходящий номер 01-19/118-1016 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1ой инстанции не усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для частичного удовлетворения заявленных Государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исковых требований и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов по данному делу следует, что основным вопросом относительно наличия/отсутствия со стороны ответчика просрочки поставки товара истцу является дата получения поставщиком Реестра получателей товара, именно от которой должен исчисляться срок передачи автомобилей и соответственно наличие/отсутствие просрочки поставки данных автомобилей.

В первую очередь, суд установил, что ни одним из условий рассматриваемого Государственного контракта, в том числе, подпунктом 6.3.1 подпункта 6.3 пункта 6 Контракта, не предусмотрен порядок оформления и направления заказчиком в адрес поставщика Реестра получателей товара посредством электронного документооборота, то есть, представления заказчиком данного Реестра поставщику в электронном виде, в связи с чем, ссылка истца в обоснование «надлежащего направления» в адрес ответчика Реестра получателей товара на «Файл Контракт.doc …» (том 2 л.д. 7) является несостоятельной.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал на то, что адрес электронной почты - e.moruzhonkova@yandex.ru ООО «Перспектива Н» не используется (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд установил, что при подготовке документов для участия в аукционе в электронной форме на электронной площадке составляются заявки в электронной и бумажной форме.

Во второй части Заявки в электронной форме прикрепляется документ в формате Word – «Заявка на участие в электронном аукционе «на поставку в 2016 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, транспортных средств». Название файла - "Заявка на участие в аукционе Ставропольское РО ФСС РФ х 45 (часть 2).docx" (том 2 л.д. 26).

Из материалов по делу следует, что согласно установленной форме пункт 8 Заявки содержит информацию о контактном лице участнике размещения заказа, следующего содержания:

«8.Сообщаем, что для оперативного уведомления нас по вопросам организационного характера и взаимодействия с заказчиком нами уполномочены - ФИО2 +7 927 788 1040, s.emashev@inbox.ru.

Все сведения о проведение аукциона просим сообщать указанному уполномоченному лицу».

Как пояснил суду представитель ответчика и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 26 декабря 2016 года на адрес, содержащийся в указанной выше Заявке электронный адрес - s.emashev@inbox.ru (ФИО2), ответчиком был получен от истца проект Реестра получателей товара (без подписи и печати руководителя). При этом полученный от истца ответчиком проект Реестра получателей товара вопреки утвержденной в Государственном контракте формы (Приложение № 6 к Государственному контракту) не содержал даты составления Реестра получателей товара, подписи и печати уполномоченного лица от имени заказчика, а также содержал 51 фамилию получателей, несмотря на то, что по условиям заключенного Государственного контракта поставщиком должно быть поставлено заказчику (в адрес его получателей) всего 45ть автомобилей.

Таким образом, на основании изложенного, суд предварительно дав толкование рассматриваемому Государственному контракту в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняет в качестве несостоятельной ссылку истца в обоснование надлежащей передачи ответчику именно – 12 декабря 2016 года ФИО3 получателей товара именно по форме, предусмотренной Приложением № 6 к Контракту на скриншоты страниц Internet (том 2 л.д. 5, 6, 12, 13).

Кроме того, несмотря на указание арбитражным судом 1ой инстанции в определениях по делу, в том числе, в определении от 04 августа 2017 года (том 1 л.д. 1 оборотная сторона) на необходимость представления истцом суду на обозрение подлинных материалов в обоснование заявленных исковых требований истец по своему волеизъявлению в нарушение требований статьи 16 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду для изучения и оценки сами спорные Реестры получателей товара, указание на которые содержится в скриншотах страниц Internet (том 2 л.д. 5, 6, 12, 13).

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела ответчик несмотря на наличие у него указанных выше замечаний по вопросу оформления истцом ФИО3 получателей товара, подтверждает факт получения им от истца данных документов – 26 декабря 2016 года по адресу, указанному в Заявке ООО «Перспектива Н» на участие в аукционе Ставропольское РО ФСС РФ х 45 (часть 2).docx" - ФИО2 +7 927 788 1040, s.emashev@inbox.ru (том 2 л.д. 27 оборотная сторона).

В ходе судебного разбирательства суд изучив и проверив изложенный ответчиком в надлежащим образом аргументированных письменных Пояснениях (том 2 л.д. 16, 17, 30-32) подробный контррасчет неустойки (пени) в совокупности с имеющимися в деле доказательствами пришел к выводу о его правильности как по обстоятельствам данного дела, так и арифметически, в связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка (пени) составила - 3 868 руб. 56 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, истец в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства правомерности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) в части суммы превышающей 3 868 руб. 56 коп., в связи с чем, суд считает, что иск надлежит удовлетворить частично – взыскать с ООО «Перспектива Н» в пользу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неустойку (пени) по Государственному контракту от 05 декабря 2016 года № 999 «На поставку в 2016 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, транспортных средств» в сумме 3 868 руб. 56 коп., а, следовательно, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требованиях следует отказать.

При принятии настоящего судебного акта суд с учетом установленной совокупности юридически значимых обстоятельств по нему и учитывая незначительный размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы неустойки (пени) руководствуясь положениями статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не находит предусмотренных Законом оснований для удовлетворения Ходатайства ответчика от 25 августа 2017 года входящий номер 129797 «Об уменьшении размера пени» (том 1 л.д. 116).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Н» в пользу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неустойку (пени) по Государственному контракту от 05 декабря 2016 года № 999 «На поставку в 2016 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, транспортных средств» в сумме 3 868 руб. 56 коп.

2.В удовлетворении остальной части заявленных исковых требованиях отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Н» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.