Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А76-50895/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50895/2020
12 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инман», ОГРН 1087448010759, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Град-строй», ОГРН 1157451017162, г. Челябинск, о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инман», ОГРН 1087448010759, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Инман»), 09.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Град-строй», ОГРН 1157451017162, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Град-строй»), о взыскании суммы простого векселя № 1000021, составленного 30.03.2017 в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога векселей от 30.03.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащие залогодателю векселя, перечень которых указан в акте передаваемых векселей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 17-19).

30.03.2017 истец принял по акту приема-передачи от ООО «Град-строй» в счет погашения задолженности простой вексель № 1000021, вексельная сумма 4 000 000 рублей со сроком погашения - по предъявлении (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 по делу № А76-41572/2019 признано обоснованным заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», ООО «Инман» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

10.04.2020 конкурсным управляющим ООО «Инман» направилено в адрес ответчика требование исх. № 2 об оплате вексельного долга в размере 4 000 000 руб. в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего требования (л.д. 21).

Ссылаясь на то, что ООО «Град-строй» не произвело оплату по данному векселю, ООО «Инман» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» разъяснено, что статья 815 ГК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон оформить отношения по займу путем выдачи простого векселя. При этом передача векселей производится как в целях оформления задолженности в вексельное обязательство, так и с обеспечительной целью.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 75 Положения о векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения о векселе, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 названного Положения (абзац первый статьи 76 Положения о векселе).

Согласно пункту 15 Постановления № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В пункте 6 Постановления № 33/14 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство (абзац 2 пункта 6 Постановления № 33/14).

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 6 Постановления № 33/14, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, требование по вексельной задолженности может быть подтверждено в арбитражном суде путем предъявления как подлинного векселя, так и копии ценной бумаги.

При этом векселедержатель должен представить доказательства, подтверждающие соответствие формы и реквизитов простых векселей требованиям статьи 75 Положения о векселе, а при применении к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления № 33/14, - доказательства передачи векселя векселедержателю в целях получения платежа.

Из пояснений истца следует, что оригинал векселя у него отсутствует, однако денежные средства по векселю не поступали.

Кроме того, истец указал на то, что ООО «Град-строй» является аффилированным лицом к ООО «Инман», в связи с чем через ООО «Град-строй» были выведены активы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 истцу предложено представить в материалы дела доказательства того, что ответчик является аффилированным лицом к истцу; результаты инвентаризации первичных документов; доказательства, подтверждающие истребование в установленном порядке конкурсным управляющим оригинала спорного векселя у бывшего директора ООО «Инман»

15.03.2021 истец представил в материалы дела письмо бывшего директора ООО «Инман» Кима А.И. (л.д. 62-93), в котором отражено, что предоставить запрашиваемые документы не предоставляется возможным.

Материалами дела подтверждается отсутствие в распоряжении истца подлинного векселя, в связи с чем, суд лишен возможности осуществить проверку векселя на предмет его соответствия по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к ним законодательством как к ценной бумаге.

Также, при взыскании вексельной задолженности векселя подлежат обязательному исключению из оборота. Однако представленные в материалы дела документы не позволяют суду сделать такой вывод.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы простого векселя № 1000021, составленного 30.03.2017 в размере 4 000 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 43 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л.д. 1-2).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то государственная пошлина в размере 43 000 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инман», ОГРН 1087448010759, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина