Решение от 22 января 2020 г. по делу № А41-87465/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87465/19
22 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮЖНЫЙ" о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11 ноября 2019 года,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» (далее – ООО УК «Южный», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2А-0918 от 03.09.2018 г. в размере 458 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.12.2018 г. по 18.09.2019 г. в размере 29 119 руб. 54 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, выполненных в соответствии с вышеуказанным договором.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на ошибочный расчет подлежащих ко взысканию процентов, произведенный истцом без учета частичного погашения задолженности, которая составляет 458 000 руб. Ответчик отзыв не представил, против заявленных требований в части взыскания задолженности не возражал, приобщил к материалам дела собственный контррасчет процентов.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, 03 сентября 2018 года между ИП ФИО2 (Подрядчиком) и ООО УК «Южный» (Заказчиком) заключен Договор № 2А-0918, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный срок выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, согласно дефектной ведомости и сметному расчету (Приложение №1, № 2).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 508 000 руб. Окончательный расчет по настоящему Договору производится после подписания акта о приемке выполненных работ и акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 Договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3 Договора: в течение 3-х дней с момента подписания Договора и не позднее 35 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Из пояснений истца следует, что подрядчик выполнил обусловленный объем работ в срок на сумму 508 000 руб. и передал его результат заказчику, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2 от 03.09.2018 г. и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 03.09.2018 г.

При этом, результат выполненных работ был принят ответчиком без замечаний.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), у ответчика возникла обязанность в срок, установленный Договором, произвести в полном объеме оплату выполненных истцом работ.

Тем не менее, ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме, перечислив в пользу Подрядчика денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 67 от 12.02.2019 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 458 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия указанной задолженности не отрицал.

31.07.2019 г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 458 000 руб. в течение 15 дней с момента ее получения.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.12.2018 г. по 18.09.2019 г. в размере 29 119 руб. 54 коп. рассчитанную исходя задолженности в размере 508 000 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Вместе с тем, суд признает представленный истцом расчет процентов ошибочным, поскольку произведен исходя из неверной суммы задолженности, которая, учитывая, что ответчиком произведено частичное погашение, и не опровергается истцом, составляет 458 000 руб.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства, связанный с оплатой выполненных работ установлен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.12.2018 г. по 18.09.2019 г. в размере 26 858 руб. 58 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, распределяется судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮЖНЫЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 458000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26858 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12614 рублей 58 копеек, а всего 497473 рубля 16 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская