Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-133940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133940/23-25-957
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХНОЛОГИИ МАТЕРИАЛОПОТОКОВ" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 60, ОФИС 807 ЭТ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2020, ИНН: <***>)

к ООО "СМУ-425" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, СНТ СОЮЗ-ЦАГИ ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по Договору поставки № 001 от 08.12.2021 в размере 1 516 069,31 руб., неустойки в размере 5 040 119,62 руб.

при участии: от истца: ФИО2 .по доверенности от 01.07.2023 от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ МАТЕРИАЛОПОТОКОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМУ-425" о взыскании задолженности по Договору поставки № 001 от 08.12.2021 в размере 1 516 069,31 руб., неустойки в размере 3 062 459,39 руб. (в соответствии с произведенными уточнениями исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 001 от 08.12.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки согласно принятому заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в полном объеме.

Во исполнение Договора, поставщик отгрузил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В рамках досудебных переговоров истец направил ответчику претензию от 25.11.2022 г. ООО «СМУ-425» частично погасаю задолженность в размере 100 000 руб. Денежные средства были получены по платежному поручению № l4 от 26.05.2022 г. На основании п. 2.10 Договора, в случае возникновения переплаты по счетам, ООО «ТЕМП» оставляет за собой право зачесть денежные средства в счет погашения задолженности (если таковая существует) без согласования с Ответчиком, либо в счет будущих отгрузок. Сумма переплат составила 46 600 руб., 00 коп. Истец зачел указанную сумму в счет частичного погашения по счету № 1122 от 19.05.2022 г. В настоящий момент сумма задолженности Ответчика составляет 1516 069 руб. 31 коп.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.12 Договора, предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с указанным пунктом истец начислил неустойку в размере 3 062 459,39 руб.

Расчет истца, в отсутствие контррасчета, признается судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " СМУ-425" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ МАТЕРИАЛОПОТОКОВ" задолженность по Договору поставки № 001 от 08.12.2021 в размере 1 516 069,31 руб., неустойку в размере 3 062 459,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 816 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ МАТЕРИАЛОПОТОКОВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз