Решение от 31 января 2019 г. по делу № А33-3761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2019 года

Дело № А33-3761/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮК-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании штрафа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Железногорск,

- общества с ограниченной ответственностью «РегионПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск),

- федерального государственного казенного учреждения комбинат «Юность» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с. Баляга),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 (до перерыва), представителя по доверенности; ФИО3 (после перерыва), представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик) о взыскании 814 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго».

Определением от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РегионПромСнаб», общество с ограниченной ответственностью «Сибойл», федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Юность» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу.

Рассмотрение дела откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.01.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, который возражал относительно ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «НК «Роснефть» (далее по тексту - истец, поставщик) (в настоящее время ПАО «НК «Роснефть») и ООО «ЮК-Ойл» (далее по тексту - ответчик, покупатель) заключен рамочный договор № 100014/08074Д от 06.08.2014 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 4.1. договора означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 4.1.3. договора поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 4.1.4. договора поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 5.5.8 договора покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с п. 5.5.13.1. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 5.5.13.2 договора установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно п. 5.5.13.3. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу п. 5.5.13.4. договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часок 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полными.

В течение срока действия договора, истец поставил ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», расчету суммы иска, ответчик допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного договором срока в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года.

Пунктом 8.6. договора установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Также в соответствии с п. 5.5.12. договора покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя были направлены следующие претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн: № 73-8857/пр от 27.07.2015 на сумму 217 000 руб.; №73-8858/пр от 27.07.2015 на сумму 187 000 руб. (скорректирована письмом № 73-28302/пр от 31.03.2017 до суммы 80 000 руб.); 73-9732/пр от 26.08.2015 на сумму 106 000 руб. (скорректирована письмом № 73-23239/пр от 01.11.2016); № 73-9733/пр от 26.08.2015 на сумму 10 000 руб.; № 73-9734/пр от 26.08.2015 на сумму 4 000 руб.

Факт направления претензий в адрес ответчика подтверждается описью вложения № 1225/07 от 31.07.2015, 1562/08 от 31.08.2015 и почтовым реестром от 31.07.2015, от 15.11.2016.

В пункте 5.5.13.9 договора стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными задержки цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, подтверждающих отсутствия простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (п. 5.5.13.10. договора).

Ответчик не представил предусмотренных п. 5.5.13.9 договора документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

В соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения № 01а к настоящим Правилам торгов).

В связи с чем, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ЮК-Ойл» заключено генеральное соглашение № 100015/06229Д от 12.08.2015 (далее - генеральное соглашение-1), согласно условиям, которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно раздела 01. приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.14. приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19 настоящего приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с п. 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.19.2 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно п. 06.19.3 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу п. 06.19.4 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полными.

В течение срока действия генерального соглашения-1 истец поставил ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», ответчик допустил простой 154 вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного договором срока.

Пунктом 15.05 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Также в соответствии с п. 06.19.12 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя были направлены следующие претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн: № 73-18486/пр от 15.06.2016 на сумму 15 000 руб.; № 73-18487/пр от 15.06.2016 на сумму 9 000 руб.; № 73-18488/пр от 15.06.2016 на сумму 63 000 руб.; № 73-18489/пр от 15.06.2016 на сумму 36 000 руб.; № 73-18490/пр от 15.06.2016 на сумму 561 000 руб. (скорректирована письмом № 73-39289/пр от 14.11.2017 до суммы 144000 руб.); № 73-18491/пр от 15.06.2016 на сумму 243 000 руб. (скорректирована письмом № 73-30181/пр от 26.04.2017 до суммы 241 500 руб.); № 73-18702/пр от 15.06.2016 на сумму 27 000 руб.; № 73-20464/пр от 08.08.2016 на сумму 4 500 руб.

Факт направления претензий в адрес ответчика подтверждается описью вложения № 2206/06 от 23.06.2016, 2880/08 от 10.08.2016 и почтовым реестром от 24.06.2016, от 11.08.2016.

Детализированный расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, отражен в уточненном расчете истца от 10.12.2018 на общую сумму 814 000 руб.

В пункте 06.19.9 приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствия простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (п. 06.19.10 приложения № 01 к Правилам торгов).

Ответчик не представил предусмотренных п. 06.19.10 приложения № 01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

В соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения № 01а к настоящим Правилам торгов).

В связи с чем, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ЮК-Ойл» заключено генеральное соглашение № 100016/05998Д от 20.07.2016 (далее - генеральное соглашение-2), согласно условиям, которого поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.14. приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19. настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с п. 06.19.1. приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.19.2. приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.19.3. приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п. 06.19.1. приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу п. 06.19.4. приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полными.

В течение срока действия генерального соглашения-2 истец поставил ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», расчету иска, ответчик допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного договором срока.

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Также в соответствии с п. 06.19.9 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя были направлены следующие претензии: № 73-22430/пр от 25.10.2016 на сумму 36 000 руб.; № 73-22431/пр от 25.10.2016 на сумму 229 500 руб. (скорректирована письмом № 73-39285/пр от 14.11.2017 до суммы 123 000 руб.); № 73-23494/пр от 21.11.2016 на сумму 45 000 руб. (скорректирована письмом № 73-30167/пр от 21.04.2017 до суммы 42 000 руб.); № 73-23495/пр от 21.11.2016 на сумму 193 500 руб. (скорректирована письмом № 73-39286/пр от 14.11.2017 до суммы 18 000 руб.).

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается описью вложения №№ 4133/10 от 27.10.2016, 4573/11 от 24.11.2016 и почтовым реестром от 24.11.2016, от 22.11.2016.

В пункте 06.19.8. приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Ответчик не представил предусмотренных п. 06.19.8. приложения №01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 814 000 руб. (с учетом уточнения).

Согласно отзыву на иск, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности для взыскания неустойки по части вагонов. При этом ответчик считает, что срок исковой давности составляет 1 год, поскольку заключенные между сторонами генеральные соглашения являются смешанными, содержащими в себе элементы договоров поставки и транспортной экспедиции. Кроме того, ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в три раза.

Согласно отзыву, МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части требований. В остальной части полагает, что расчет сверхнормативного простоя вагонов должен быть произведен на основании ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика на подачу-уборку вагонов, железнодорожных накладных.

В соответствии с отзывом ФГКУ комбинат «Юность» согласно правилам перевозки грузов железнодорожным транспортом оформление порожнего состава возлагается на собственника вагонов. Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЯ998845 собственником вагона является ЗАО «РН-Транс». Об окончании грузовых операций Комбинат сообщил на железнодорожную станцию Баляга через уведомление, что является доказательством исполнения своих регламентных работ по сливу продукта в срок, без нарушений технологии. Это же отражает накопительная ведомость № 190502 от 19.05.2015 составленная при помощи электронного документооборота между Комбинатом и железной дорогой. Железной дорогой вагон № 50623263 был оставлен на территории Комбината до особого распоряжения, о чем свидетельствует акт общей формы № 1065 от 19.05.2015 (13-00 мск) со следующей формулировкой: «Начало простоя на пути комбината «Юность» в ожидании оформления из-за ограничения технической и технологической возможности 19/05-15г 13-00..». Ограничения на передвижение вагона по железной дороги были сняты 27.05.2015, о чем свидетельствует акт общей формы от 27.05.15 15:40 (мск), с формулировкой об окончании простоя на пути комбината Юность. В ожидании оформления из-за ограничения технической и технологической возможности 27.05.15 15:40 (мск). Вышеуказанный вагон в соответствии с журналом пропуска вагонов был выведен с территории Комбината в 01:00 28.05.2015, что так же подтверждается накопительной ведомостью № 280509 от 28.05.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 814 000 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках рамочного договора № 100014/08074Д от 06.08.2014 и генеральных соглашений № 100015/06229Д от 12.08.2015, № 100016/05998Д от 20.07.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

При этом пунктами 1.2 Генеральных соглашений предусмотрено, что договоры поставки товара в рамках генеральных соглашений заключаются сторонами со ссылками на такие соглашения и в соответствии с Правилами проведения организованных торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Ответчиком и третьим лицом – МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» заявлены возражения относительно удовлетворения иска в связи с истечением годичного срока исковой давности, поскольку договор содержит элементы договора транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Указанные возражения о необходимости квалификации спорного договора поставки как смешанного договора, в том числе включающего элементы договора транспортной экспедиции, суд считает ошибочным, с учетом следующего.

По смыслу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что истец во взаимоотношениях с ответчиком является перевозчиком, грузоотправителем либо грузополучателем, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Тогда как, обязанность поставщика организовать оказание услуг по транспортировке (доставке) продукции, в силу статей 509, 510 ГК РФ, является согласованным сторонами способом исполнения обязанности по передаче (поставке) товара покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, при этом, наличие в договоре поставки условия об оплате покупателем вознаграждения за исполнение поставщиком обязанности по организации перевозки поставляемого товара, не влечет безусловной квалификации сложившихся между контрагентами правоотношений в качестве транспортно-экспедиционной деятельности, поскольку такое вознаграждение входит в заранее согласованную сторонами стоимость поставляемого товара.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: условиям рамочного договора № 100014/08074Д от 06.08.2014 и генеральных соглашений № 100015/06229Д от 12.08.2015, № 100016/05998Д от 20.07.2016, первичной документации, суд установил, что названными договорами предусмотрены обязанности поставщика по передаче, а покупателя по принятию и оплате нефтепродуктов, с последующим возвращением покупателем порожних цистерн в согласованный сторонами срок.

Исходя из чего, суд считает, что правоотношения сторон входят в согласованный предмет договора поставки, регулируются условиями этого договора, который не содержит в себе элементов договора перевозки или транспортной экспедиции, соответственно, правила пункта 3 статьи 421 ГК РФ о смешанных договорах в спорном случае применению не подлежат.

Довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требований, вытекающих из договора перевозки, суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение ВС РФ от 01.09.2015 по делу N 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11750/13 по делу N А32-35526/2010, Определение ВС РФ от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291 по делу N А40-119585/2013), в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Соответственно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности с учетом того, когда о таком нарушении стало известно кредитору).

Разногласия относительно даты начала течения срока исковой давности (завершение грузовой операции) между лицами, участвующими в деле, отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом уточнения истцом заявленных требований, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с рассматриваемым иском составляет три года.

Ответчик полагает, что расчет сверхнормативного простоя вагонов должен быть произведен на основании ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика на подачу-уборку вагонов.

Названные доводы отклоняются судом, поскольку в пункте 5.5.13.3 заключенного рамочного договора № 100014/08074Д от 06.08.2014 предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям с транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного Вычислительного центра филиала (ГВЦ) ОАО "РЖД"; либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Таким образом, определение срока нахождения цистерн на станции назначения на основании иных документов (памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов) условиями договора не предусмотрено.

Памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки содержат сведения о датах начала и окончания погрузочно-разгрузочных операций, фактической передачи вагонов перевозчику, уборки вагонов перевозчиком с путей необщего пользования, но не доказывают факт обеспечения и соблюдения ответчиком установленного договорами срока нахождения вагонов на станции выгрузки, своевременность отправления порожних вагонов на станцию назначения (п. 25 Правил приема грузов к перевозке № 28 от 18.06.2003, раздел 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р).

Представленная в материалы дела переписка между ООО «ЮК-Ойл» и ПАО НК «Роснефть» не принимается судом в качестве доказательств, подтверждающих, что ведомости подачи вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика принимались истцом в качестве доказательств отсутствия факта простоя, поскольку данные письма, подписанные неуполномоченным представителем истца по доверенности, не представленной суду (соответственно, не позволяющей установить полномочия указанного лица на изменение условий договора), не изменяет порядок исчисления срока нахождения цистерн у грузополучателя, установленный в подписанном сторонами в договоре и определенный Правилами биржевой торговли. Соответственно, установленный сторонами порядок изменения условий договора не может быть признан соблюденным путем согласования условий посредством переписки. Представитель истца в судебном заседании также не подтвердил изменение согласованных условий договора в названной части.

Документы, на которые ссылается ответчик, не позволяют сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Третье лицо – ФГКУ комбинат «Юность» указывает об отсутствии оснований для начисления неустойки в силу отражения в акте общей формы причины простоя в связи с превышением технических и технологических возможностей станции - логистический контроль.

Согласно доводам истца, согласно п. 8 «Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов» (утв. Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 2014), непревышение объема перевозки вагонов (количества вагонов) по запросу-уведомлению пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по маршруту следования вагонов в случае, если текущая информация об ограничениях пропускной способности участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перерабатывающих способностей станций назначения размещена на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта по решению руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, оформленному в письменной форме, на основании сведений, представленных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Между тем, анализ официального сайта Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) за спорный период показал, что в его архивах отсутствует информация о проведении логистического контроля по причине превышения технических и технологических возможностей станции назначения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для начисления неустойки по железнодорожной накладной ЭЯ017859, поскольку согласно отметке ОАО «РЖД» в накладной уведомление о прибытии груза направлено лишь 28.04.2015, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с п. 5.5.13.1. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Пунктом 5.5.13.2 договора установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке». В силу п. 5.5.13.4. договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часок 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полными.

Согласно железнодорожной накладной ЭЯ017859 прибытие цистерны на станцию назначения произошло 25.04.2015. Порожняя цистерна отправлена 29.04.2015. Соответственно, при таких обстоятельствах истец обоснованно определил период просрочки и вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 814 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов признаются обоснованными.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 данного Кодекса определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

В связи с изложенным, заявленный истцом размер неустойки признается судом разумным, направленным на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, и не влечет получение истцом необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮК-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 814 000 руб. неустойки, 19 280 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 430 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2018 № 8596.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова