Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А19-19754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19754/2021
г. Иркутск
07 декабря 2021 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН"» (664018, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669311, <...>)

о взыскании 800 000 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН"» (далее – ЦПИСРР «ВЕСТЛАЙН», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙСЕРВИС», ответчик) 800 000 руб. - задолженность по договору подряда № 935-18 от 16.07.2018, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

28.10.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором требования по существу не оспорил, указал, что невозможность своевременного исполнения условий договора подряда № 935-18 от 16.07.2018 обусловлена обстоятельствами, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, в связи с резким ухудшением имущественного положения ответчика; ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Арбитражного процессуального кодекса РФ принято путем подписания резолютивной части решение от 26.11.2021, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 26.11.2021 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2021.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком 30.11.2021 по системе «Мой арбитр» подано заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ЦПИСРР «ВЕСТЛАЙН» (заказчик) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (подрядчик) заключен договор подряда № 935-18 от 16.07.2018, по условиям которого В соответствии с настоящим договором Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы: Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «ДОУ на 60 мест в с Буреть Боханского района» (далее - «работа», «документация», «проектная документация»), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора состав и содержание работ предусмотрен Заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора и в Приложении № 2 к договору.

В силу пункта 3.1 договора цена контракта составляет 1 800 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС в размере 18%. Сумма авансового платежа засчитывается пропорционально стоимости выполненных этапов работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы в рамках договора в полном объеме, в подтверждение представил акт № 935-18-1 от 26.02.2019, подписанный ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

Претензией от 24.08.2021 № 465, направленной в адрес ответчика почтой 25.08.2021, истец потребовал погасить задолженность за выполненные работы в размере 800 000 руб., однако претензия ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 935-18 от 16.07.2018 суд считает, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 935-18 от 16.07.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий: предмета и срока выполнения работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенными – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом на работ на сумму 1 800 000 руб., подтверждается актом выполненных работ № 935-18-1 от 26.02.2019, подписанным ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

С учетом частичной оплатой долга в размере 1 000 000 руб., задолженность составила 800 000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 800 000 руб., суд находит требование ООО ЦПИСРР «ВЕСТЛАЙН» о взыскании с ООО «СТРОЙСЕРВИС» задолженности в размере 800 000 руб. обоснованным и подлежащем удовлетворении в заявленном размере.

Само по себе ухудшение финансового положения ответчика не является основанием для освобождения последнего от оплаты работ, выполненных ООО ЦПИСРР «ВЕСТЛАЙН» в рамках договора № 935-18 от 16.07.2018 и представляющих для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 490 от 28.09.2021, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ООО «СТРОЙСЕРВИС» об уменьшении размера государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН"» 800 000 руб. – основной долг по договору подряда № 935-18 от 16.07.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И. Кириченко