Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А26-4657/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4657/2021
г. Петрозаводск
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 6 251 937 руб. 98 коп.

третье лицо: ООО "Юник"

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "СМС", - ФИО1, доверенность от 13.08.2021 года

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО2, доверенность от 29.12.2021 года

третьего лица, ООО «Юник», - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 6 251 937 руб. 98 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи, 307, 308, 309,702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия муниципального контракта на выполнение работ по ремонту пешеходной инфраструктуры от 27.07.2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не исполнил предусмотренную контрактом обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отказ в оплате выполненных истцом работ объяснила ненадлежащим качеством соответствующих работ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту пешеходной инфраструктуры (лестничный спуск в районе дома № 15 по Петрозаводскому шоссе) от 27.07.2020 года.

В соответствии с условиями указанного контракта истец обязался выполнить работы по ремонту пешеходной инфраструктуры (лестничного спуска), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ была согласована сторонами в сумме 6511398 рублей 66 копеек.

Ответчик не оплатил выполненные работы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Учитывая характер спорных правоотношений суд определением от 21.10.2021 года назначил по делу строительную экспертизу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

-соответствуют ли предъявленные к приёмке и обозначенные в КС-2 виды и объемы работ, фактически выполненным ООО «СМС» в рамках муниципального контракта от 27 июля 2020 года № 0806300011820000282;

-соответствует ли заявленная к оплате и обозначенная в КС-2 стоимость выполненных работ за единицу измерения соответствующим позициям локальной сметы, являющейся приложением к муниципальному контракту от 27 июля 2020 года № 0806300011820000282;

-какова общая стоимость фактически выполненных по муниципальному контракту от 27 июля 2020 года № 0806300011820000282 работ;

-какова стоимость выполненных с надлежащим качеством работ по муниципальному контракту от 27 июля 2020 года № 0806300011820000282;

-имелись ли на момент завершения работ недостатки в результате выполненных работ, если да то, являются ли они существенными или несущественными, какова стоимость их устранения;

-пригоден ли к эксплуатации результат работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 27 июля 2020 года № 0806300011820000282.

Согласно экспертного заключения от 07.12.2021 года (т.4, л.д. 86) строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с техническими требованиями Муниципального контракта от 27.07.2020 года, возведённое сооружение пригодно для эксплуатации, несоответствий угрожающих жизни и здоровью граждан не выявлено. Стоимость фактически выполненных и предъявленных к приёмке работ соответствует контрактной и составляет (с учётом коэффициента снижения) 5652927 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

При этом судами учтено, что сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с отдельными незначительными недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ.

Суд констатирует, что ответчиком не оспаривается факт эксплуатации отремонтированного истцом в рамках исполнения обязательств по Муниципальному контракту от 27.07.2020 года лестничного спуска. При этом согласно экспертного заключения стоимость фактически выполненных истцом работ составила 5652927 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт средств казны Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 5652927 рублей 73 копейки и 49061 рубль в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Погорелов В.А.