Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А46-25437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25437/2017
28 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о взыскании 1 044 274 руб. 06 коп.,


в заседании суда приняли участие:

от  истца  -  ФИО1 по доверенности от 13.11.2017 № 336-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.12.2017 № 10, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –                             АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее – РО ДОСААФ России Омской области, ответчик) о взыскании 732 438 руб. 02 коп., из которых: 24 081 руб. 23 коп. – задолженность за декабрь 2015 и 502 961 руб. 36 коп. – задолженность за июнь, июль, август, сентябрь 2017.

Определением от 10.01.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2018, которое было отложено на 12.03.2018.

В судебном заседании 12.03.2018 представитель истца предоставил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 044 274 руб. 06 коп., из которых: 24 081 руб. 23 коп. – долг за декабрь 2015 и 502 961 руб. 36 коп. - долг за июнь-сентябрь 2017, 517 231 руб. 47 коп. – пеня за период с 20.06.2017 по 07.03.2018, а также  расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом уточнения приняты, в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 14.03.2018 (информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»).

Протокольным определением от 14.03.2018 судебное заседание отложено на 23.03.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 23.03.2018, представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал уточненные исковые требования.

Представитель РО ДОСААФ России Омской области возражений не предоставил, задолженность признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее –  гарантирующий поставщик/ГП) и               РО ДОСААФ России Омской области (далее - Потребитель) на идентичных условиях  заключили договоры энергоснабжения № 92-0836 от 24.04.2014 (далее - Договор от 24.04.2014) и № 55-10-000-1-920836 от 11.04.2016 (далее – Договор от 11.04.2016).

Исходя из пункта 1.1 названных договоров, их предметом является осуществление деятельности ГП по продаже электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказание услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

На основании пункта 2.1.1 договоров ГП обязуется обеспечивать подачу энергии и мощности Потребителю в согласованных объемах и режимах, а Потребитель на основании пункта 3.1.1 Договора от 24.04.2014 и пункта 2.3.1 Договора от 11.04.2016 обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) на расчетные счета агента ГП - общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – Агент) - в порядке и сроки, установленные договорами.

Указанные договоры заключены между одними и теми же сторонами, а предметом договоров являются аналогичные отношения по продаже электроэнергии, в связи с чем             АО «Петербургская сбытовая компания» в порядке статьи 130 АПК РФ предъявило в суд  требования о взыскании с РО ДОСААФ России Омской области задолженности по Договору от 24.04.2014 и по Договору от 11.04.2016 в рамках одного искового заявления.

Согласно пункту 6.1 Договора от 24.04.2014, порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к Договору от 24.04.2014.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Договора от 24.04.2014 расчетным периодом является месяц.

На основании пункта 3 Приложения № 3 Договора от 24.04.2014 Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

-      30% стоимости договорного объема электропотребления до 10 числа месяца, соответствующему расчетному периоду,

-      40 % стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду

Договорной объем покупки принимается равным фактическому объему покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных о фактическом объеме покупки за предшествующий расчетный период, за договорный объем принимается, в соответствии с требованиями пунктом 83 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем, равный отношению максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. При отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя за договорный объем принимается объем электропотребления, указанный в Приложении № 1 к Договору от 24.04.2014 для месяца, соответствующего расчетному периоду.

Оплата промежуточных платежей производится на основании счетов, выставляемых от имени Агента в банк Потребителя.

В случае непоступления в банк Потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по Договору от 24.04.2014, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа) Потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей, исходя из договорных объемов электропотребления, определенных в соответствии с пунктом 3.1 Приложения  № 3 к Договору от 24.04.2014 и нерегулируемой цены за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Пунктом 4 Приложения № 3 к Договору от 24.04.2014 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам (счетам), выставляемым Агентом от своего имени в банк Потребителя                        13-15 числа месяца, следующего за расчетным. Агент от имени ГП 13-15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк Потребителя счет-фактуру за расчетный период.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченных промежуточных платежей.

Согласно пункту 4.1 Договора от 11.04.2016, расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договора от 11.04.2016 и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора от 11.04.2016 Агент от своего имени по                    12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Пунктом 4.3 Договора от 11.04.2016 предусмотрено, что Агент от своего имени ежемесячно по 12-е (включительно) число месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в расчетном (оплачиваемом) месяце.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора от 11.04.2016 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договорам АО «Петербургская сбытовая компания» в декабре 2015 и мае-сентябре 2017 обеспечило РО ДОСААФ России Омской области подачу электрической энергии (мощности) в согласованном объеме.

Поскольку ответчик  обязательства по оплате за поставленную  электрическую энергию за период с июня по сентябрь 2017 надлежащим образом не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность на сумму 502 961 руб. 36 коп., а задолженность за декабрь 2015 в размере 24 081 руб. 23 коп. возникла у ответчика в связи с оплатой им оказанных услуг по тарифу, признанному Верховным Судом Российской Федерации недействующим.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2015                                  № 50-ППГ15-11, от 26.11.2015 № 50-АПГ15-13 приказ Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 26.12.2014 № 660/78                                «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015» (далее – Приказ № 660/758) признан недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Соответственно, АО «Петербургская сбытовая компания» произвело корректировку стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с 01.12.2015 по 30.12.2015, в подтверждение чего представило в материалы дела корректировочные счет-фактуру от 31.07.2017 № 6200107026810/62 и акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2017 № 6200107026810/62, а также отчет за декабрь 2015.

Поскольку обязательства по оплате РО ДОСААФ России Омской области исполнены лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

Как указано выше, между сторонами были заключены договоры энергоснабжения, в силу пункта 1.1 которых истец принял на себя обязательства самостоятельно или путем заключения договора с третьими лицами осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать полученную электрическую энергию.

ГП в интересах Потребителя урегулировал отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией - публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», от сетей которой технологически подключен Потребитель, заключив с сетевой организацией договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 78 Основных положений  расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Объем покупки электрической энергии для РО ДОСААФ России Омской области определяется по первой ценовой категории.

Согласно пункту 88 Основных положений, предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений. Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

В силу действующего законодательства цены (тарифы) в сфере электроэнергетики подлежат государственному регулированию (глава 5 Федерального закона от 26.03.2003                     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

В частности, к регулируемым государством ценам относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Цены (тарифы) применяются  в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2015                                     № 50-АПГ15-11, от 26.11.2015 № 50-АПГ15-13  Приказ № 660/758 признан недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Во исполнение определения Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2015                № 50-АПГ15-11 РЭК Омской области принят приказ от 29.12.2015 № 830/81 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» (далее – Приказ № 830/81), которым в Приказ № 660/78 внесены изменения и установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на второе полугодие 2015.

АО «Петербургская сбытовая компания» при определении стоимости услуги за декабрь 2015 исходило из результата произведенного РЭК Омской области расчета экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии (единый (котловой) тариф) на 2015. При согласовании решения РЭК Омской области об установлении единых (котловых) тарифов Федеральной антимонопольной службой рассмотрен названный расчет (приказ от 25.12.2015 № 1317/15), впоследствии закрепленный в протоколе РЭК Омской области от 29.12.2015 № 81.

Таким образом, истец при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии с 01.12.2015 по 31.12.2015 правомерно исходит из экономически обоснованной цены, определенной в Приказе № 830/81.

Правомерность применения для взаиморасчетов в спорный период экономически обоснованных величин установлена в рамках дел № А46-1467/2016, А46-5939/2016,                         А46-9917/2016, судебными актами по которым установлено, что экономически обоснованная цена, закрепленная в Приказе № 830/81, применяется для взаиморасчетов стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Поставка истцом в декабре 2015,  июне-сентябре 2017 электрической энергии и объем оказанных услуг по ее передаче ответчиком не оспаривались, материалами дела подтверждаются.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Следует отметить, что замещающий нормативный правовой акт о тарифе не может ухудшать имущественное положение потребителя в энергетическом правоотношении за прошедший к этому моменту период, то есть увеличенный таким актом тариф не может применяться ретроактивно и распространяться на предшествующий принятию замещающего акта период действия утратившего силу нормативного правового акта о тарифе.

Вместе с тем Приказом № 830/81 фактически изменен тариф на услуги по передаче электрической энергии только на декабрь 2015, то есть на период, следующий после признания Верховным Судом Российской Федерации недействующим Приказа № 660/78. Соответственно, оснований для применения к Приказу № 830/81 правил об ограничении ретроактивного применения в отношении потребителя замещающего нормативного правового акта не имеется.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда                Западно-Сибирского округа от 27.03.2017 по делу № А46-1467/2017.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что АО «Петербургская сбытовая компания» как ГП не участвовало при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены факт и объемы потребленной в исковой период электрической энергии, учитывая, что доказательств оплаты РО ДОСААФ России Омской области не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2015 в размере 24 081 руб. 23 коп. и за период с июня по сентябрь 2017 в размере 502 961 руб. 36 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.3 Договора, начислило РО ДОСААФ России Омской области неустойку за период с 20.06.2017 по 07.03.2018 в размере 517 231 руб. 47 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, постольку предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Представленный АО «Петербургская сбытовая компания» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 названного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Однако РО ДОСААФ России Омской области доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, постольку исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении настоящего иска в суд АО «Петербургская сбытовая компания»  уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 649 руб. (платежное поручение от 21.12.2017 № 28693).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 649 руб. возлагаются на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований, а также полным их удовлетворением государственная пошлина в размере 5 794 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                               1 044 274 руб. 06 коп., из которых: 24 081 руб. 23 коп. – долг за декабрь 2015, 502 961 руб.                36 коп. - долг за июнь-сентябрь 2017, 517 231 руб. 47 коп. – пеня за период с 20.06.2017 по 07.03.2018, а также 17 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 794 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова