Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А43-1782/2023

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

9125/2023-49585(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-1782/2023

г. Нижний Новгород 24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-32) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 005 473,34 руб. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов, неустойки,

при участии представителей: от истца: не явились (извещены надлежащим образом),

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:


Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 900 000 руб. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 75618 от 26.11.2013 за октябрь 2022г, 42 827,99 руб. неустойки за период с 16.11.2022 по 11.01.2023 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.


Ответчик в отзыве признал иск в части основного долга. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 75618 от 26.11.2013 (в редакции соглашения № 8 от 28.01.2016), по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационный ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 25.12.2015 по 24.12.2016 тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за октябрь 2022 года отпустил потребителю коммунальные ресурсы стоимостью 3 005 473,34 руб., что подтверждается материалами дела.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за октябрь 2022г. составила 2 900 000 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

По правилам ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части долга как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании задолженности в уточненном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 42 827,99 руб. неустойки, предусмотренной ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.11.2022 по 11.01.2023, суд находит его также обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой


теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки в размере 42 827,99 руб., начисленной за период с 16.11.2022 по 11.01.2023, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части - расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 900 000 руб. долга, 42 827,99 руб. пени, 11 314 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 26 928 руб., оплаченную по платежному поручению № 1612 от 19.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со


дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 4:02:00Кому выдана Левашова Елена Алексеевна



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

АО "Теплоэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСОЮЗ ПЛЮС" (подробнее)

Судьи дела:

Левашова Е.А. (судья) (подробнее)