Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-94959/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94959/2017
14 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЦЕНТР 2" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МИТРОФАНЬЕВСКОЕ 2/1, ОГРН: 1147847217308);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПУНТ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/22; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.40,корп.4А; Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 8/168, ОГРН: 1027739506233; 1027739506233; 1089847359975);

о взыскании 190871 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2016;

- от ответчика: 1) не явился; извещен.

2) не явился; извещен.

установил:

ООО «ЮРАВТОЦЕНТР 2» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик 1/, Страховщик) о взыскании 36081 руб. страхового возмещения, 39290 руб. 60 коп., неустойки, к ООО «ШПУНТ-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее ответчик 2/) о взыскании 115500 руб. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика 1/ иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о снижении штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, снижении судебных расходов на представителя до разумных.

Представитель ответчика 2/ иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

Суд вынес определение об отказе в назначении судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку по обстоятельствам дела не счел необходимым производство экспертизы.

12.05.2017 года по адресу г.Санкт-Петербург. Московский р-н.,ул.Ленсовета.д.7 произошло ДТП между а/м ЛЕНДРОВЕР РАНГ госномер Н242ТС178 (собственник ФИО3), и а/м ЛИАЗ 529353 госномер <***> (владелец ООО «Шпунт-Северо-Запад», управлял работник Дарчиев И.Х). Нарушение ПДД допустил водитель ФИО4

Ответственность потерпевшего была застрахована по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ 0906680158, ответчиком 1/.

16.05.2017 года ФИО3 заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО "ЮрАвтоЦентр 2", в соответствии с которым цедент передал, а ООО "ЮрАвтоЦентр 2" приняло имевшиеся у цедента на момент заключении договора права требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, а также все вытекающие из указанных прав права, в полном объеме.

В адрес Страховщика было направлено заявление о страховой выплате, получено ответчиком 1/ 22.05.2017.

В соответствие с Законом об ОСАГО 26.05.2017 года автомобиль был осмотрен Страховщиком. 13.06.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 84829 рублей.

Истец произвел самостоятельную оценку поврежденного а/м ЛЕНДРОВЕР РАНГ госномер Н242ТС178 Согласно заключению ООО "ПЕРСПЕКТИВА" от 04.07.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составляет 255200 рублей (без учета износа), 139700 рублей (с учетом износа). Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей.

Истец направил Ответчику 1/ экспертное заключение ООО "ПЕРСПЕКТИВА".

Истец направил в адрес Ответчика 1/ претензию о доплате страхового возмещения. 18.07.2017 года Ответчик получил претензию, произвел ее проверку и произвел доплату страхового возмещения на сумму 43790 рублей.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что а/м ЛИАЗ 529353 гос. номер <***> на момент ДТП находился во владении ООО «ШПУНТ-СЕВЕРО-ЗАПАД», водитель управлял названным ТС на законном основании.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В абз. 3 п. 3.11 Правил ОСАГО указано, что страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Страховщик в соответствии с указанными положениями Закона об ОСАГО исполнил обязанность по осмотру, оценке и страховой выплате в размере 128619 рублей за поврежденный автомобиль ЛЕНДРОВЕР РАНГ госномер Н242ТС178 /т.2.л.д.12-114/.

Истцом не представлены доказательства извещения Страховщика о производстве осмотра автомобиля 16.05.2017 года /т.1.л.д.70/.

Акт осмотра автомобиля ЛЕНДРОВЕР РАНГ гос.номер Н242ТС178 от 16.05.2017 года, которым определены механические повреждения автомобиля, произведен без участия Страховщика, до даты обращения с заявлением о страховой выплате, является составной и неотъемлемой частью заключение независимой экспертизы ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

На основании изложенного суд заключает, что заключение независимой экспертизы ООО «ПЕРСПЕКТИВА» определившее перечень и характер механических повреждений автомобиля на основании акта осмотра от 16.05.2017 года составленного без соблюдения порядка, установленного статьей 12 Закона об ОСАГО, не является достоверным доказательством по делу и не принимается.

Согласно заключения независимого оценщика ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», которое отвечает требованиям Закона об ОСАГО, Федерального Закона «Об оценочной деятельности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 226656 рублей, без учета износа - 128619 рублей.

Страховая выплата, произведенная страховщиком, составляет 128619 рублей.

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата в размере 128619 рублей была произведена Страховщиком с нарушением установленного срока правомерно требование истца о взыскании неустойки.

Страховая выплата должна быть совершена до 12.06.2017 года, размер страхового возмещения – 128619 рублей.

Расчет неустойки: на сумму 128619 рублей, период просрочки с 12.06.2017 по 13.06.2017 года. Сумма неустойки 1286,19 рублей (128619 х 1% х 1 день);

На сумму 43790 рублей, период просрочки с 13.06.2017 по 01.08.2017 года. Сумма неустойки 21457,10 рублей (43790 х 1% х 49 дней).

До полного возмещения ущерба с ответчика 2/, как владельца источника повышенной опасности надлежит взыскать 98037 рублей (226656 – 128619).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить: с ответчика 1/ на сумму 22743 руб. 29 коп. неустойки, с оветчика 2/ на сумму 98037 руб. в возмещении ущерба. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и пропорционально размеру исковых требований.

Общий размер исковых требований составляет 190871,60 рублей, иск удовлетворен на сумму 120780,29 рублей, что в пропорциональном отношении составляет 63,27%. Следовательно, судебные расходы подлежащие возмещению составляют: 4255,57 рублей расходы по госпошлине, 15817,50 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Соответственно долям, приходящимся на ответчиков, от суммы удовлетворенного иска (19% на ответчика 1/, 81 % на ответчика 2/), с ответчика 1/ надлежит взыскать, 870 руб. 58 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 2978 руб. 34 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика 2/ надлежит взыскать 3752 руб. 82 коп. государственной пошлины, 12839 руб. 16 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЦЕНТР 2» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 22743 руб. 29 коп. неустойки, 870 руб. 58 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 2978 руб. 34 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЦЕНТР 2» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШПУНТ-СЕВЕРО-ЗАПАД» 98037 руб. в возмещении ущерба, 3752 руб. 82 коп. государственной пошлины, 12839 руб. 16 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.