Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А39-516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-516/2019

город Саранск02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 476726руб. 54коп., неустойки в сумме 61732руб. 30коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее – Акционерное общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (далее – Общество, ответчик). Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг в размере 476726рублей 54копейки, неустойку в сумме 61732рубля 30копеек, неустойку по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиях договора ресурсоснабжения б/н от 27 февраля 2017 года и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств в части оплаты поставленной горячей воды в период с июня по октябрь 2018 года, используемой последним в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 154300рублей 52копеек не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в каждом расчетном периоде по договору ресурсоснабжения имеются отрицательные показатели объема коммунальной услуги – горячее водоснабжение, используемой для общего имущества многоквартирного дома, сумма платежа которых корректировалась на ноль. В случае, когда величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период, превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В обоснование указанной правовой позиции ответчик сослался на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года №АКПИ18-386, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года №301-КГ18-15786 по делу №А11-9917/2017.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 26 марта 2019 года.

Из материалов дела установлено следующее.

27 февраля 2017 года между сторонами спора заключен договор ресурсоснабжения б/н, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (управляющая организация) через соответствующую присоединенную сеть коммунальный ресурс (горячую воду), используемый в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых у управляющей организации существуют обязательства по содержанию общего имущества, а ответчик обязался оплачивать полученный коммунальный ресурс.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления учета коммунального ресурса, в разделе 6 договора – порядок обеспечения доступа ресурсоснабжающей организации к сетям горячего водоснабжения, местам отбора проб горячей воды и коллективным (общедомовым) приборам учета (узлам учета).

Расчетным периодом по договору, согласно пункту 8.1, является один календарный месяц.

Оплата за предоставленный коммунальный ресурс производится управляющей организацией в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.5 договора).

Срок действия договора стороны согласовали в пункте 10.1, в пункте 10.2 договора предусмотрели его пролонгацию.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с мая 2018 года по октябрь 2018 года поставил ответчику горячую воду, используемую последним в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 612796рублей 45копеек, выставив соответствующие счета-фактуры за указанный период, передав Обществу акты выполненных работ.

Оплата поставленного коммунального ресурса произведена Обществом не в полном объеме, сумма долга, согласно расчету истца, на момент рассмотрения спора по существу за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года составила 476726рублей 54копейки.

С претензией №991/1 от 11 декабря 2018 года ответчик обратился к истцу, просил произвести перерасчет за излишне начисленный объем ГВС на ОДН в размере 181722рублей 23копеек, являющийся, по его мнению, неосновательным обогащением по договору ресурсоснабжения. Данная претензия получена истцом 12 декабря 2018 года, что подтверждается оттиском штампа Акционерного общества на ней.

Ответа на претензию ответчика в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца об оплате долга, указанных в претензиях №309 от 22 мая 2018 года, №312 от 22 июня 2018 года, №314 от 25 июля 2018 года, №99-08/18 от 14 августа 2018 года, №329 от 31 октября 2018 года, №337 от 06 декабря 2018 года, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил №124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (подпункт "в" пункта 21 (1)).

Аналогичный порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Как следует из расчета истца, Акционерным обществом предъявлена к взысканию стоимость ресурса на общедомовые нужды, определенная в виде разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета, а также объемов ресурса, определенных по нормативу.

Оспаривая правомерность заявленных требований, Общество представило пояснения о неверном определении истцом объема потребленной коммунальной услуги, указало, что в процессе реализации взаимных обязательств Общества, потребителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций, включая Акционерное общество, в связи с невозможностью единовременного съема показаний происходят случаи, когда в одном расчетном периоде индивидуальное потребление во всех помещениях многоквартирного дома принимается в объеме, менее фактического потребления, что приводит к «сверхнормативному» потреблению коммунального ресурса, израсходованного в процессе использования и содержания общего имущества. В таком случае управляющая организация за счет средств, в том числе, предназначенных для управления многоквартирным домом, вынуждена оплачивать искусственно полученное «сверхнормативное» потребление. При этом в следующем расчетном периоде потребители могут предоставить доступ или показания индивидуальных приборов учета и общее индивидуальное потребление будет доначислено. Это приводит к ситуации, указанной в подпункте "а" пункта 21 (1) Правил №124, когда общее индивидуальное потребление будет превышать потребление по показаниям общедомового прибора учета. В таких случаях управляющая организация не имеет возможности компенсировать искусственно полученные затраты за «сверхнормативное» потребление в предыдущем расчетном периоде, так как отрицательный показатель корректируется на ноль. При этом ресурсоснабжающая организация получает в указанном случае «сверхприбыль» за не отпущенный фактически объем коммунального ресурса. Сумма излишне предъявленной к взысканию задолженности за период с мая по октябрь 2018 года, согласно расчету Общества, составила 154300рублей 52копейки.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса, в том числе с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Таким образом, независимо от условий договора Общество вправе приводить свои возражения по объему ресурса, потребленного на цели содержания общего имущества МКД, основанные на применении пункта 21.1. Правил №124.

Расчет ответчика судом проверен, признан обоснованным. Истцом расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 334005рублей 59копеек, образовавшийся за июнь (35476рублей 33копейки), июль (58818рублей 58копеек), август (41789рублей 65копеек), сентябрь (132815рублей 50копеек), октябрь 2018 года (65105рублей 53копейки).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61732рублей 30копее, начисленную на основании статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19 июня 2018 года по 18 марта 2019 года, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части сумм долга за спорный период, на которые она начисляется. Ответчиком сам факт нарушения сроков оплаты не оспорен.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Принимая во внимание суммы долга, подлежащие взысканию с ответчика за спорный период, указанные выше, на основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43627рублей 28копеек, а также неустойка по день фактической оплаты долга с 19 марта 2019 года.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное выше, доводы Общества, указанные в отзыве на иск, о том, что неустойка не подлежит взысканию с ответчика, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 9656рублей. Судебные расходы в размере 4113рублей относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 1263рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 334005рублей 59копеек, неустойку в размере 43627рублей 28копеек, неустойку с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9656рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1263рубля, уплаченную по платёжному поручению №429 от 28.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва