Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А55-21994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21994/2018
г.Самара
06 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27.02.2019 дело по заявлению

Самарской таможни, г.Самара,

к ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» (БИН 080140014949), г.Алматы Республики Казахстан,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (представитель правообладателя - компании «Volkswagen Aktiengesellschaft»), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), ФИО2 (доверенность от 27.12.2018),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении товарищества с ограниченной ответственностью «Дастар-Хан Mex Prim» (далее – ТОО «Дастар-Хан Mex Prim») к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (представитель правообладателя - компании «Volkswagen Aktiengesellschaft»).

ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» отзыв не представило.

ООО «Агентство интеллектуальной собственности» представило отзыв на заявление.

Как установлено судом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» (БИН 080140014949) является иностранным юридическим лицом с местоположением - Республика Казахстан, г.Алматы.

В силу ч.1 ст.253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 данного Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Ст.121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч.1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч.4).

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации (ч.5).

Согласно ч.3 ст.253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Вручение документов участнику настоящего арбитражного процесса, находящегося в Республике Казахстан, производится в порядке, предусмотренном Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

В соответствии с ч.4 ст.256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Согласно ст.5 Соглашения, компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.

При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.

При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке. Вопросы оказания правовой помощи конкретизируются в двусторонних соглашениях, заключаемых между высшими органами компетентных судов государств - участников СНГ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 11.06.1999 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» судам следует учитывать, что п.5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992), предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину.

Судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 в адрес Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы было направлено судебное поручение о вручении ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» (БИН 080140014949) извещения о дне судебного разбирательства по делу №А55-21994/2018, а также об истребовании выписки из официального реестра компаний Казахстана.

Указанное судебное поручение Специализированным межрайонным экономическим судом г.Алматы было исполнено, в материалы дела с сопроводительным письмом от 18.10.2018 №7527-18-5-21/39448 представлен акт судебного пристава Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы об отсутствии адресата по адресу от 12.10.2018, а также документ, сформированный системой информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан, содержащий сведения о государственной регистрации ТОО «Дастар-Хан Mex Prim».

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным в соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» и ООО «Агентство интеллектуальной собственности», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители Самарской таможни заявление поддержали, просили привлечь ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей административного органа в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 04.04.2018 должностными лицами мобильной группы ОКВОТ СТКПВТ Самарской таможни, осуществляющей дежурство на участке автодороги A300 Самара-Уральск в районе села Большая Черниговка, были выявлены: транспортное средство марки «Scania R» г/н 280LWA08, с полуприцепом «Kogel» г/н 10BLA08, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО3 и транспортное средство марки «Volvo FH 12» г/н 097ЕЕА08, с полуприцепом «Kogel» г/н 83СОА08, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4, следовавшие из Республики Казахстан в Россию через пункт пропуска МАПП «МАШТАКОВО». Согласно товаросопроводительным документам в транспортных средствах перемещаются товары народного потребления, общим весом 38774,10 кг. Отправитель - ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» (Казахстан, г.Алматы, п-кт Райымбека, д.253, оф.32, БИН 080140014949); получатель - ООО «Эксперт-Торг» (Россия, <...> д.26-30, стр.1, ИНН <***>, КПП 770101001).

В связи с наличием у таможенного органа информации о возможном перемещении в грузовом отсеке данных транспортных средств товаров с нанесенными товарными знаками, возможно имеющими признаки контрафактной продукции, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

В ходе таможенных досмотров при вскрытии грузовых отсеков транспортных средств установлено, что в них находятся товары производственно-технического назначения, а также товары народного потребления, упакованные в коробки и мешки различных размеров, в том числе запчасти для автомобилей - масляные, воздушные фильтры, маркированные, помимо прочих, товарным знаком Volkswagen, общим количеством 452 единицы.

Согласно товаросопроводительным документам ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» в адрес ООО «Эксперт-Торг» должны быть поставлены товары общим весом брутто 38774,10 кг, стоимостью 387 741 USD.

В соответствии п.5 ст.384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней был направлен запрос в адрес представителя правообладателя товарного знака Volkswagen - ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

Из ответа ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (представитель правообладателя – компании «Volkswagen Aktiengesellschaft») от 25.04.2018 №ЗИС-1424/2018 следует, что правообладатель ни отправителю товара (ТОО «Дастар-Хан Мех Prim»), ни получателю (ООО «Эксперт-Торг») разрешения на использование вышеуказанного товарного знака не давал, использование товарного знака является незаконным и нанесло правообладателю экономический ущерб. В связи с указанным, по мнению представителя правообладателя, ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанный товарный знак.

Таким образом, административным органом было установлено, что ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компанией-правообладателем (всего 452 единицы).

По данному факту 28.05.2018 в отношении ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» Самарской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

26.07.2018 административным органом в отношении ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» был составлен протокол №10412000-783/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, в том числе по ст.14.10 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов на основании заявления административного органа, отвечающего требованиям ст.204 АПК РФ.

Изложенное послужило основанием для обращения Самарской таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст.25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 данного Кодекса.

В силу ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно п.10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами КоАП РФ. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

Учитывая приведенные положения, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица только в том случае, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

В рассматриваемом случае законный представитель ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Из материалов дела и пояснений представителей Самарской таможни следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» извещался повесткой-уведомлением от 05.06.2018 №04-03-15/9052, направленной по адресу: <...>, а также телефонограммой от 14.06.2018.

Доказательств получения законным представителем ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» повестки-уведомления от 05.06.2018 №04-03-15/9052 в материалы дела не представлено. Специализированным межрайонным экономическим судом г.Алматы по поручению Арбитражного суда Самарской области представлен документ, сформированный системой информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан, содержащий сведения о государственной регистрации ТОО «Дастар-Хан Mex Prim», согласно которому адрес общества - <...> кв.2-этаж Литер А. Доказательства направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по указанному адресу Самарской таможней не представлены.

Довод об извещении законного представителя ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» о времени и месте составления протокола телефонограммой от 14.06.2018 не может быть принят судом во внимание по следующим причинам.

Из пояснений представителей Самарской таможни следует, что телефонограмма передавалась по номеру телефона, предоставленному лицами, сопровождавшими груз, которые пояснили, что данный номер принадлежит директору ТОО «Дастар-Хан Mex Prim». Из пояснений представителя Самарской таможни ФИО1, передававшего телефонограмму, следует, что ему ответил мужчина, представившийся руководителем ТОО «Дастар-Хан Mex Prim». Вместе с тем, из документа, сформированного системой информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан, содержащего сведения о государственной регистрации ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» следует, что директором и учредителем ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» является ФИО5. Таким образом, с очевидностью можно сделать вывод о том, что телефонограмма от 14.06.2018 была передана не директору ТОО «Дастар-Хан Mex Prim», а иному неустановленному лицу.

Судом не принимаются доводы Самарской таможни о том, что адрес: <...>, является последним известным адресом, указанным в сопроводительных документах, а потому направление по указанному адресу повестки-уведомления 05.06.2018 №04-03-15/9052 является надлежащим извещением.

Действительно, сведения об указанном адресе, отражены в документах, сопровождавших груз (инвойсах, счетах-фактурах, накладных, договорах). Однако ни в одном из этих документов не имеется расшифровки подписей лиц, их подписавших от имени ТОО «Дастар-Хан Mex Prim». Таким образом, не представляется возможным установить причастность должностных лиц ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» к составлению указанных документов. Поскольку установить, кто именно подписывал документы от имени ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» из имеющих в деле материалов не представляется возможным, соответственно, указанные документы оцениваются судом критически и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих адрес привлекаемого к ответственности лица.

Суд полагает, что предпринятые Самарской таможней меры по извещению ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность указной организации представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении приведенных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, лишивших привлекаемое лицо возможности реализации своих процессуальных прав, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд в соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований Самарской таможни о привлечении ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2018 №10412000-783/2018.

Поскольку товар, являющийся предметом административного правонарушения, конфискован решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 по делу №А55-21990/2018, так как помимо товарного знака Volkswagen был маркирован также товарным знаком SKODA, вопрос о его судьбе судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Самарской таможни о привлечении ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова