Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А40-112975/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2023 Дело № А40-112975/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД» - ФИО1, доверенность от 17.06.2022,

конкурсный управляющий должника – лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ФИО3 и ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АПС-Мастер»,





УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 ООО «Апсмастер» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы от ОАО «РЖД» поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АПС-Мастер» ФИО3 и ФИО2, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 заявление принято судом к производству.

В рамках названного обособленного спора в Арбитражный суд города Москвы от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и счета субсидиарных ответчиков (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ФИО3 и ФИО2, а именно:

на денежные средства, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие контролирующему лицу должника ФИО3 в сумме 164 247 469 руб.;

на денежные средства, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в сумме 164 247 469 руб.;

на объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 47:03:0702002:33 (адрес: Ленинградская область, р-н Приозерский, с/п Петровское, п. Петровское); земельный участок с кадастровым номером 47:03:1207001:5665 (адрес: Ленинградская область, Приозерский р-н, п. Сосново);

жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:6883 (адрес: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Петровское сельское поселение, <...> и/или иное имущество, принадлежащие контролирующему лицу должника ФИО2

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ОАО «РЖД».

Представитель ОАО «РЖД» и конкурсный управляющий должникав судебном заседании суда округа возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 данного Постановления арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В свою очередь суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано судами первой и апелляционной инстанций, поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ОАО «РЖД» к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, то в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН в 2021 году, после возбуждения дела о банкротстве, ФИО2 снял следующие земельные участки с кадастрового учета: 47:03:0702002:168, 47:03:0702002:172, 47:03:0702002:154, 47:03:0702002:151, 47:03:0702002:165, 47:03:0702002:164, 47:03:0702002:578 на общую сумму 16 541 197,69 руб.

Также в 2021 году снят с регистрации дом (кадастровый номер 78:06:0002022:2211, площадь 86,30 кв. м., стоимость 9 334 804,51 руб.). Кроме того, в 2021 году ФИО2 сняты с регистрационного учета следующие транспортные средства/самоходные транспортные средства: BR600 (гос. рег. знак <***> VIN <***>), ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER (гос. рег. знак <***> VIN <***>).

ФИО3 в 2020 году снял с регистрационного учета следующие транспортные средства: самоходные транспортные средства: ЯМАХА FZ8-N (гос. рег. знак <***> VIN <***>), БМВ 530D ХDRIVЕ (гос. рег. знак <***> VIN <***>), в 2022 году (БМВ X6 XDRIVE 30D гос. рег. знак <***> VIN <***>).

В настоящее время согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН, ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 47:03:0702002:33 (адрес: обл. Ленинградская, р-н Приозерский, с/п Петровское, п. Петровское, кадастровая стоимость 157 380 руб.), земельный участок с кадастровым номером 47:03:1207001:5665, а также жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:6883 (местоположение: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Петровское сельское поселение, пос.Петровское, кадастровая стоимость: 3 858 206,67 руб.).

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А40-112975/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


В.З. Уддина