Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А04-2719/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2719/2022
г. Благовещенск
18 июля 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел помощник судьи С.Н. Долгушина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 18 587 руб.,

при участии в заседании: не явились

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» о взыскании 18 587 руб. – выплата страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы следующим: 13.06.2019 во дворе дома № 8 по улице 50 лет Октября в г.Благовещенске произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий гражданину ФИО1 Автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис КАСКО № 7100 1555256). В соответствии с условиями договора страхования, гражданину ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 18 587 руб., которое подлежит возмещению управляющей организацией многоквартирным домом, в управлении которого находится дом № 8 по улице 50 лет Октября в г.Благовещенске и прилегающая территория.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на недоказанность вины ответчика в причинении вреда.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» о взыскании 18 587 руб. – выплата страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы следующим: 13.06.2019 во дворе дома № 8 по улице 50 лет Октября в г.Благовещенске произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий гражданину ФИО1 Автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис КАСКО № 7100 1555256). В соответствии с условиями договора страхования, гражданину ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 18 587 руб., которое подлежит возмещению управляющей организацией многоквартирным домом, в управлении которого находится дом № 8 по улице 50 лет Октября в г.Благовещенске и прилегающая территория.

Вместе с тем, Определениями от 14.06.2022, 30.06.2022 истцу было предложено представить схему расположения автомобиля в привязке к местности на момент происшествия страхового случая (с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на предложение о возмещении ущерба). Таких доказательств суду представлено не было.

Из представленных истцом Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2019, акта № 0017226429-001 от 26.05.2020, заявления третьего лица о страховой выплате, документов об осмотре и ремонте автомобиля, скриншота изображения положения МКД невозможно достоверно установить местонахождение спорного автомобиля в момент аварии, таким образом, определить- является ли земельный участок, где находился автомобиль, под управлением ответчика, информация о месте повреждения автомобиля также не была представлена ответчику, несмотря на соответствующее предложение ответчика истцу, Как следует из представленного ответчиком журнала заявок, заявки по поводу спорного случая ответчику не поступало.

Таким образом, суд считает недоказанной вину ответчика в происшествии (ст. 401 ГК РФ). При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ответчика отсутствуют признаки состава гражданского правонарушения.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Претензионный порядок по указанной категории не предусмотрен.

Государственная пошлина составляет 2 000 руб., уплачена истцом пл. пор. № 140 от 05.04.2022 в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун