Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А43-38874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-38874/2023
28 февраля 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-709),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДКАПРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 1 888 840 руб. 65 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 19.01.23;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «НИЖЕГОРОДКАПРЕМОНТ» о взыскании задолженности в сумме 1 888 840 руб. 65 коп. обратилось ООО «ПромКомплект».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.


В судебном заседании 26.02.24 истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26.02.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 888 840 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов от 23.08.23 № 56, 27.09.23 № 66, 03.10.23 № 67 (л.д. 10, 12, 13) истец по платежным поручениям от 25.09.23 № 1434, 26.09.23 № 1446, 27.09.23 № 1473, 03.10.23 № 1511 в порядке предварительной оплаты за будущую поставку товара перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 888 840 руб. 65 коп. (л.д. 10А, 11, 12А, 13А).

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, а также иных сделок гражданско-правового характера между ООО «ПромКомплект» и ООО «НИЖЕГОРОДКАПРЕМОНТ» в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 23.10.23 № 23/10-23/1 истец потребовал поставить товар в срок не позднее 31.10.23, а в случае невозможности поставки, просил считать сделку расторгнутой и возвратить денежные средства (л.д. 8).

Претензией от 10.11.23 № 10/11-23/1 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 1 888 840 руб. 65 коп. (л.д. 9).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.





Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 888 840 руб. 65 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДКАПРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 888 840 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 31 888 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева






















помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>