Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А68-9770/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9770/2017


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АМО город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АКА-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении выявленных в течение гарантийного срока дефектов.


в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, ув. № 300000 16 63386 6,



УСТАНОВИЛ:

АМО город Новомосковск обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «АКА-СТРОЙ» об устранении недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 23.07.2013 между администрацией МО г. Новомосковск (Муниципальный заказчик - истец) и ООО «АКА-СТРОЙ» (Подрядчик - ответчик) заключен муниципальный контракт № 0166300020613000168-0042388-01 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения территории муниципального образования город Новомосковск (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения территории муниципального образования город Новомосковск в соответствии с локальной сметой, техническим заданием и условиями контракта, а муниципальный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном контрактом порядке.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ от 20.08.2013 и справкой от стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2013 (л.д. 19-23).

Согласно п.7.1. контрактов подрядчик гарантирует:

качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, нормативной документацией, требованиями пожарной безопасности, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

бесперебойное функционирование при нормальной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на выполнение работ – 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня подписания по объекту акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акта приемки законченных работ по ремонту (п. 7.2. контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, допущенной по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 7.3. контракта).

Письмом от 17.03.2015 истец направил уведомление о проведении 30.03.2015 обследования автомобильных дорог и необходимости явки представителя ответчика для участия в обследовании (л.д. 24-25).

Комиссией были составлены акты от 30.03.2015 и 31.03.2015 о дефектах, выявленных в гарантийный период (л.д. 29-30).

Претензиями от 22.07.2015 и 28.04.2015 истец предложил ответчику устранить недостатки (л.д. 26-28), которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.


Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.


При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний, возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.


Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).


Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.


Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства в течение 5-ти лет с момента подписания акта, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие устранение ответчиком выявленных дефектов (л.д. 67-73).


Учитывая, что ответчиком устранены недостатки работ, выявленные в гарантийный период, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 67-73), то требование администрации муниципального образования город Новомосковск об устранении выявленных в течение гарантийного периода дефектов не подлежит удовлетворению.



Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова