Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А32-7094/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7094/2018
г. Краснодар
24 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии от органа, осуществляющего публичные полномочия – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Подгайной В.И. (доверенность от 20.07.2018), от третьего лица – акционерного общества санаторий «Зеленая Роща» – Климова П.В. (доверенность от 21.02.2017), в отсутствие заявителя – администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-7094/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением, в котором просила признать незаконным решение управления от 15.01.2018 № 23/264/001/802/2017-7741 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, просп. Курортный, 120, а также о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерное общество санаторий «Зеленая Роща» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что обжалуемый отказ управления соответствует нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 17.05.2018 и постановление от 08.08.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66 не зарегистрировано. В силу части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) спорный участок относится к федеральной собственности.

В отзывах управление и общество указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

В заседании представители управления и общества поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и санаторий (арендатор) 16.01.2007 заключили договор № 4900004060 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 462 815 кв. м (кадастровый номер 23:49:0303014:66), расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120, с видом разрешенного использования – для эксплуатации санатория «Зеленая Роща». Срок действия договора аренды установлен до 01.01.2047 (т. 2, л. д. 200 – 205).

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации города Сочи от 14.03.2011 № 409 «О предоставлении открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина в аренду земельного участка по Курортному проспекту, 120 в Хостинском районе города Сочи для эксплуатации зданий, строений, сооружений» департаменту имущественных отношений администрации города Сочи поручено зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0303014:88 (15 000 кв. м), 23:49:0303013:14 (5573 кв. м), 23:49:0303014:66 (436 029 кв. м), принять меры по расторжению договора аренды от 16.01.2007 № 4900004060 и заключить с санаторием договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0303014:88, 23:49:0303014:66.

В целях приведения правоустанавливающих документов на земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства администрация приняла постановление от 30.06.2016 № 1583 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 14.03.2011 № 409 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина в аренду земельного участка по Курортному проспекту, 120 в Хостинском районе города Сочи для эксплуатации зданий, строений, сооружений». Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:88 присоединен к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0303014:66 (площадь участка составила 451 029 кв. м).

Муниципальное образование город-курорт Сочи 03.10.2017 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 451 029 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303014:66 (т. 2, л. д. 26 – 33).

В сообщении об отказе в государственной регистрации управление указало, что заявленный к регистрации земельный участок находится в ведении Краснодарского края, в силу того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66 фактически является «актуальным остатком» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:20, который в свое время был преобразован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:5, в отношении которого согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени содержится запись о праве собственности Краснодарского края (т. 1, л. д. 39 – 41). Кроме того, земельный участок частично входит в зону: «Охранная зона особо охраняемой природной территории "Зеленая роща"», сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Краснодарского края от 31.12.2003 № 656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края», постановления главы администрации Краснодарского края от 20.06.2000 № 455 «О присвоении парку акционерного общества "Зеленая Роща" статуса дендрологического парка», в котором указано о присвоении парку акционерного общества «Зеленая Роща» статуса дендрологического парка краевого значения площадью 47,2 гектара (т. 2, л. д. 18 – 20).

Полагая, что отказ регистрирующего органа, приведенный в сообщении от 15.01.2018 № 23/264/001/802/2017-7741, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права (интересы) муниципального образования, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (подпункт 3 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации).

В силу статьи 27 данного Закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что при проведении государственной регистрации государственный регистратор учитывал обстоятельства образования спорного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66 образован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:5, в отношении которого в ЕГРН существует актуальная запись о праве собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (т. 2, л. д. 71 – 83).

Уведомлением от 13.10.2017 государственная регистрация приостановлена, заявителю предложено устранить названные противоречия (т. 2, л. д. 21 – 23).

Поскольку основания для приостановления государственной регистрации не устранены, государственный регистратор сообщением от 15.01.2018 № 23/264/001/802/2017-7741 отказал в государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66 (т. 2, л. д. 18 – 20).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями применимых при проверке законности оспариваемого отказа норм Закона о регистрации, правомерно указали, что принятое регистратором решение об отказе в государственной регистрации соответствует данному Закону.

При наличии не устраненных противоречий между зарегистрированными правами на исходный земельный участок и заявленным правом муниципального образования на спорный участок, основания для признания незаконным оспариваемого отказа у судов отсутствовали. Данные противоречия могут быть разрешены при рассмотрении соответствующего искового заявления, предъявленного к лицам, претендующим на участок.

Доводы кассационной жалобы администрации следует отклонить, поскольку заявитель не учитывает установленные судами обстоятельства образования спорного участка и положения пункта 2 статьи 11.4, пункта 2 статьи 11.6, пункта 1 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленные для проведения государственной регистрации документы не позволяли государственному регистратору сделать вывод о возможности применения в данном случае правил части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 17.05.2018 и постановления от 08.08.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы администрация освобождена (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А32-7094/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова