Решение от 14 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 января 2026 года


Дело № А33-15738/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 22 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 января 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Такмак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №76-2025 от 02.06.2025,

от ООО «КрасКом»: ФИО2, представителя по доверенности №93/25 от 18.04.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Такмак» (далее – ответчик, СНТ «Такмак») о взыскании 1 251 385,48 руб. задолженности за февраль – март 2023 по договору энергоснабжения № 16385 от 12.02.2007.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ПАО «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»).

Определением от 26.01.2024 произведена замена состава суда по делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Командирову А.В.

Определением от 03.02.2025 произведена замена состава суда по делу № А33-15738/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Мозолькову Л.В.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 22.12.2025 в 09 час. 30 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 12.02.2007 № 16385 в редакции соглашений (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец поставлял электрическую энергию в точки поставки ответчика, согласованные сторонами.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию в период с февраля по март 2023 составила 1 251 385,48 руб.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011.

В материалы дела представлены показания приборов учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на завышение истцом объемов потребления электроэнергии.

Из пояснений истца следует, что увеличение объема потребления и соответственно суммы задолженности в феврале 2023 связано с передачей ПАО «Россети Сибирь» контрольных показаний, которые значительно разнились с показаниями, ранее переданными сетевой организацией ООО «КрасКом». После снятия фактических контрольных показаний представителями ПАО «Россети Сибирь» и передаче их гарантирующему поставщику, соответственно, была увеличена сумма задолженности именно в месяце снятия показаний - в феврале 2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются не обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в феврале-марте 2023 электроэнергию подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что объекты СНТ «Такмак» подключены к электрическим сетям от трансформаторной подстанции КТП-984. В январе 2023 подстанция КТП-984 ООО КрасКом» по договору субаренды от 25.11.2022 № КрасКом-22/1122 передана ПАО «Россети Сибирь». Актами № П-283 и № П-284 от 04.05.2022 были допущены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии, потребляемой на объектах СНТ «Такмак». В соответствии с актами проверки приборов учета № 132269 от 26.12.2023 и № 2-201 от 21.03.2023 несанкционированных подключений к сетям СНТ «Такмак» не выявлено.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, в декабре 2022 показания приборов учета электроэнергии № 8896880 и № 8896910 были предоставлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организацией ООО «Краском» в объеме 8310,59 кВтч и 10032,67 кВтч соответственно. Расчет задолженности в декабре 2022 произведен истцом исходя из показаний по приборам учета №8896880 и № 8896910, переданных ООО «Краском», а также показаний прибора учета №106312378 в объеме 692212,0 кВтч, переданных председателем ответчика через личный кабинет потребителя СНТ «Такмак». В январе 2023 показания приборов учета электроэнергии № 8896880 и № 8896910 предоставлены сетевой организацией ООО «Краском» в объеме 9065,87 кВтч и 10927,89 кВтч соответственно. Расчет задолженности в январе 2023 произведен исходя из показаний по приборам учета №8896880 и № 8896910, переданных ООО «Краском», а также показаний прибора учета №106312378 в объеме 708322,0 кВтч, переданных председателем ответчика через личный кабинет потребителя СНТ «Такмак». В феврале 2023 показания приборов учета электроэнергии № 8896880 и № 8896910 предоставлены сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» в объеме 15083,00 кВтч и 20076,00 кВтч соответственно. Расчет задолженности в феврале 2023 произведен исходя из показаний по приборам учета №8896880 и № 8896910, переданных ПАО «Россети Сибирь», а также показаний прибора учета №106312378 в объеме 722865 кВтч, переданных председателем ответчика через личный кабинет потребителя СНТ «Такмак». В марте 2023 показания приборов учета электроэнергии № 8896880 и № 8896910 предоставлены ПАО «Россети Сибирь» в объеме 16771,00 кВтч и 22741,00 кВтч соответственно. Расчет задолженности в марте 2023 произведен исходя из показаний по приборам учета №8896880 и № 8896910, переданных ПАО «Россети Сибирь», а также показаний прибора учета №106312378 в объеме 734705 кВтч, переданных председателем ответчика через личный кабинет потребителя СНТ «Такмак».

В материалы дела представлены акты проверки приборов учета № 8896880, № 8896910, №106312378.

Актом проверки прибора учета № 8896880 № СВ-1-10 от 13.04.2023 г. были зафиксированы показания прибора учета в размере 17364,43 кВтч. Выявленных нарушений, замечаний к измерительному комплексу выявлено не было.

Актом проверки прибора учета № 8896910 № СВ-1-9 от 13.04.2023 г. были зафиксированы показания прибора учета в размере 23637,00 кВтч. Выявленных нарушений, замечаний к измерительному комплексу выявлено не было.

Актом проверки прибора учета № 106312378 № СВ-1-11 от 13.04.2023 г. были зафиксированы показания прибора учета в размере 740925,0 кВтч. Выявленных нарушений, замечаний к измерительному комплексу выявлено не было.

Таким образом, в результате проведенных проверок установлено, что приборы учета соответствуют требованиям нормативно-технической документации и пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Указанные акты подписаны со стороны СНТ «Такмак» без замечаний.

Достоверность использованных истцом при расчете задолженности показаний приборов учета, документально не опровергнута.

Более того, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен контррасчет долга и доказательства потребления электроэнергии в иных объемах.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания не принимать показания приборов учета № 8896880, № 8896910, №106312378.

Расчет долга проверен судом, признан верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 251 385,48 руб. являются обоснованными.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 383 522,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 25 514 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 26 274 руб., что подтверждается платежным поручением № 31176 от 24.05.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 514 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 760 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Такмак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 251 385.48 руб. долга, 25 514 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 24.05.2023 № 31176 в сумме 760 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова