Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А53-19313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19313/18
19 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью «Комтех» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 94 923,16 руб., пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью «Комтех» с требованием о взыскании задолженности в сумме 84 501,67 руб. и неустойки в размере 5 173,01 руб. по договору №1536 от 10.01.2012.

В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми просил взыскать с ответчика задолженность в размере 84 501,67 руб. за период ноябрь 2017, март 2018, апрель 2018, неустойку в размере 10 421,49 руб. за период с 12.12.2017 по 08.10.2018, а также неустойку за несвоевременную оплату задолженности в сумме 84 501,67 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2018 по день фактической оплаты.

Уточненные требования определениям суда от 09.10.2018 приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных требований.

Судом к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком.

В отзыве ответчик указал об отсутствии возражений по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.01.2012 между АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети и ООО «Компания по управлению недвижимостью «Комтех» (абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) №1536.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный дговором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится с учетом ранее внесенных абонентом внесенных денежных средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Так, во исполнение условий договора, истец поставил ответчику тепловую энергию, однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства за период: ноябрь 2017, март 2018 и апрель 2018 в сумме 84 501,67 руб.

В досудебном порядке ответчик претензию истца оставлен без внимания и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по своевременности оплаты тепловой энергии подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения №1536 от 10.01.2012, счетами-фактурами за ноябрь 2017, март 2018, апрель 2018, актами приемки-передачи товарной продукции за ноябрь 2017, март 2018, апрель 2018 (л.д. 22-27), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает, таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Ответчик доказательства погашения задолженности в сумме 84 501,67 руб., суду не представил.

Отзывом на иск заявил об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Требования признаны судом верными, не нарушающими интересы ответчика.

При таком положении, суд признает требования о взыскании задолженности в сумме 84 501,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 421,49 руб. за период с 12.12.2017 по 08.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение исполнение условий данного договора в соответствии с действующим законодательством

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, расчет произведен исходя из ставки 7,5%, действующей на день принятия решения, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Контррасчет неустойки ответчик не представил. Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно расчету пени за период с 12.12.2017 по 08.10.2018, она составляет в сумме 10 421,49 руб.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании также пени с 09.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 84 501,67 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 руб. платежным поручением № 3343 от 19.06.2018, а также в сумме 197 руб. платежным поручением №5543 от 25.09.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3 797 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью «Комтех» в пользу акционерного общества «Донэнерго» 98 720,16 руб., из них 84 501,67 руб. – задолженность, 10 421,49 руб. – пени, 3 797 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а также пени за период с 09.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 84 501,67 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.