Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А07-24437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24437/2019
г. Уфа
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску акционерного общества «Продтовары» (ИНН: 0268010010, ОГРН: 1020202078522; далее – общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Гиндуллиной Венере Мансуровне (ИНН: 027410999046, ОГРН: 312028031300191; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 50 798 руб. 27 коп. долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 50 798 руб. 27 коп. долга.

Определением от 28.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что какими-либо дополнительными доказательствами не располагает, просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с рассматриваемым иском о взыскании задолженности, истец ссылается на перечисление им денежных средств в рамках агентского договора отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

В обоснование иска истцом представлена копия агентского договора от 01.01.2015 № 400-02-15, по условиям которого общество (принципал) во исполнение договора аренды от 27.09.2006 поручает и обязуется оплатить, а предприниматель (агент) обязуется от своего имени, но за счет принципала, обеспечить услугами электроснабжения и коммунальными услугами путем заключения договоров на предоставление коммунальных услуг и электроснабжения, договоров на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>.

Согласно пункту 1.6 договора агент предоставляет принципалу не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем следующие документы: акт по предоставлению услуг; копию счета-фактуры, акт (ведомости, накладные при наличии) обслуживающей организации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 100 руб. за весь срок действия договора. Указанную сумму принципал перечисляет на лицевой счет агента в срок не позднее 15 дней со дня окончания срока действия договора.

По данным истца, предпринимателю платежным поручением от 10.05.2016 № 2968 перечислены денежные средства в сумме 61 051 руб. 03 коп., при этом предпринимателем встречные обязательства по агентскому договору от 01.01.2015 № 400-02-15 по обеспечению помещения услугами электроснабжения и коммунальными услугами не исполнены, предусмотренные пунктом 1.6 указанного договора документы на представлены, в связи с чем на стороне предпринимателя имеется задолженность в сумме 50 798 руб. 27 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору от 01.01.2015 № 400-02-15, истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 50 798 руб. 27 коп. (л.д. 27), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.01.2015 № 400-02-15, суд пришел к выводу о применении к нему положений главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общих норм указанного Кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств истец представил в материалы дела копию платежного поручения от 10.05.2016 № 2968 с указанием в назначении платежа «оплата за аренду нежилого помещения согласно договору б/н от 21.06.2012 за февраль 2016 г.» (л.д. 31).

Указанная копия платежного поручения фактически представляет из себя частично заполненный бланк платежного поручения, в котором в качестве плательщика указано акционерное общество «Продтовары» (с указанием банка плательщика, номера счета, БИК), а в качестве получателя – ФИО2 (без указания банка получателя, номера счета банка получателя, номера счета получателя). Данная форма платежного поручения никем не подписана, не содержит отметок банка о поступлении платежного поручения в банк плательщика и списании денежных средств со счета плательщика.

Указанный документ при отсутствии вышеперечисленных реквизитов не подтверждает ни факт списания денежных средств со счета общества, ни тем более факт их перечисления в пользу предпринимателя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в каком-либо ином виде платежное поручение от 10.05.2016 № 2968 в его распоряжении отсутствует.

Оригинал платежного поручения, выписка банка по лицевому счету истца, которая бы свидетельствовала о перечислении денежных средств ответчику, в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократные требования суда о представлении доказательств перечисления денежных средств ответчику (в том числе в определениях, вынесенных судом на стадии оставления иска без движения).

В ходатайстве от 15.10.2019 (л.д. 14-15) истец указывал, что им был сделан запрос в банк о предоставлении заверенной копии платежного поручения от 10.05.2016 № 2968 на сумму 61 051 руб. 03 коп., однако данный документ не представлен в связи с тем, что является архивным, и для его предоставления необходимо дополнительное время.

В материалы дела представлено указанное обращение в банк от 16.10.2019 (л.д. 17).

В судебном заседании 30.01.2020 представитель истца пояснил, что платежное поручение от 10.05.2016 № 2968 банком не обнаружено и истцу не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт перечисления предпринимателю денежных средств, на который истец ссылается в обоснование иска, не доказан.

Представленный истцом в материалы дела никем не подписанный акт сверки за период с 01.05.2016 по 01.11.2018 (л.д. 32) в качестве такого доказательства судом не принимается.

Кроме того, истцом не даны пояснения относительно указания в бланке платежного поручения от 10.05.2016 № 2968 не агентского договора от 01.01.2015 № 400-02-15, на который он ссылается в обоснование требований, а договора аренды от 21.06.2012.

Суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела указанный договор.

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2020 пояснил, что договор аренды от 21.06.2012 в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует в связи с непередачей предыдущим руководителем. Аналогичные пояснения даны истцом в ходатайстве от 15.10.2019 (л.д. 14-15).

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2020 указал, что какие-либо иные доказательства у него отсутствуют и представлены в материалы дела не будут, просил рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан ни факт перечисления в адрес ответчика каких-либо денежных средств истцом, ни возникновение на стороне ответчика обязанности по их возврату, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя денежных средств в сумме 50 798 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева