Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А44-5978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5978/2022


20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Джемина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд Репаблик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...> - Петербургская, д. 6/11, оф. 406)

о взыскании 1 020 128,0 руб.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джемина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Трейд Репаблик» (далее - ответчик) о взыскании 1 020 128,0 руб. задолженности по договору купли - продажи товара №1 от 06.06.2022.

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 исковое заявление истца было оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в срок до 14.11.2022.

Определением от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство 07.12.2022.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва и заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявил возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в судебное разбирательство не явился.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2022, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru. Кроме того, ответчик извещен дополнительно телефонограммой.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли - продажи товара №1, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар – домокомплект для сборки по технологии «профилированный минибрус», а покупатель обязуется принять товар и уплатить его цену в размере и порядке, установленных настоящим договором (Т. 1 л. д 8 - 9).

Цена товара и его номенклатура оговариваются и согласовываются сторонами договора в заказе на каждую партию товара. Заказ, оформленный письменно и подписанный продавцом и покупателем, является приложением к настоящему договору (п. 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель осуществляет оплату товара следующим образом:

- 42 % в течение 3 календарных дней с момента выставления счета;

- 41 % до отгрузки товара, по его полной готовности на складе продавца;

- 17 % в течение 45 календарных дней после даты отгрузки со склада продавца.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Продавец обязуется произвести товар в течение 10 рабочих дней с момента поступления первой предоплаты на счет продавца согласно пункту 2.2 и отгрузить товар в течение 1 рабочего дня с момента поступления второй оплаты на счет продавца согласно пункту 2.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора продавец гарантирует своевременную поставку товара.

Наименование, количество, цена и стоимость товара согласованы сторонами в приложении №1 от 06.06.2022 к договору, согласно которому итоговая стоимость товара составила 1 238 400,0 руб. (Т. 1., л.д. 10).

Во исполнение заключенного договора ответчик по средствам электронной почты направил счет №1 от 21.06.2022 на сумму 1 238 400,0 руб. который подписан и скреплен печатями организаций (Т 1. л.д 11).

Ответчик произвел оплату по платежным поручениям №135 от 22.05.2022 на сумму 520 128,0 руб. и №165 от 18.07.2022 на сумму 500 000,0 руб. итого на общую сумму 1 020 128,0 руб. (Т. л.д. 12 – 13).

В связи с отсутствием передачи товара истец вручил ответчику претензию о предоставлении информации о причинах задержки поставки товара по договору купли – продажи товара №1 от 06.06.2022 и о поступлении на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 020 128,0 руб. (Т 1. л.д 14 - 16).

Кроме того, истец 25.10.2022 повторно направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств на сумму 1 020 128,0 руб. (Т 1. л.д 26 - 28).

Отсутствие ответа на претензии, а также неисполнение изложенных в них требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец на основании выставленного ответчиком счета № 1 от 21.06.2022 произвел в его адрес предварительную оплату за товар в общей сумме 1 020 128,0 руб., при этом ответчик истцу товар на указанную сумму не передал, сумму предварительной оплаты не возвратил, доказательств готовности товара к поставке также не представил.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил, как и не представил соответствующих доказательств исполнения своего обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, доказательств поставки спорного товара или доказательств возврата денежных средств в размере 1 020 128,0 руб. ответчиком не представлено, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 23 201,0 руб. (Том 1 л.д. 7).

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 201,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трейд Репаблик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джемина» 1 020 128,0 руб. задолженности, а также 23 201,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская