Решение от 28 декабря 2025 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7243/2025
г. Мурманск
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.12.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (шоссе Хорошёвское, д. 32, стр. 3, этаж 1, ком. 7, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»: ул. Советская, д.17, г. Полярный, Мурманская обл., 184650) к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (ул.Ленинского Комсомола, д. 20, г. Заозерск, Мурманская область, 184310;

ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, Общество, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах ЗАТО г.Заозерска Мурманской области, за период с июля по декабрь 2024 года в размере 954 746,04 руб., пени за период с 18.10.2024 по 23.07.2025 в размере 74 998,50 руб., всего: 1 029 744,54 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи

18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Кушниренко В.Н. на судью Калдину К.А.

Стороны, будучи извещенным надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за период с июля по декабрь 2024 года в размере 8 763,33 руб., пени за период с 18.10.2024 по 25.12.2025 в размере 3 628,05 руб., всего: 12 391,38 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства; ответчик представил признание иска на сумму задолженности и пени с учетом уточнений.

Уточнение и признание иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Администрации ЗАТО

г. Заозерск от 05.09.2013 № 740 АО «ГУ ЖКХ» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО города Заозерска.

Согласно протоколу общего собрания от 24.10.2018 № 5 и решения собственника муниципального жилищного фонда, расположенного на территории ЗАТО город Заоезерск Мурманской области от 09.11.2018, - на территории ЗАТО города Заозерска было принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с территориальным подразделением «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» с 01.12.2018.

Собственником муниципального жилищного фонда ЗАТО г. Заозерск является Администрация ЗАТО г. Заозерск.

Истец направил представителю собственника - Учреждению для подписания проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, пустующих жилых и нежилых помещений, который был возвращен в адрес истца в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по данной статье расходов.

На основании пункта 12 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта указанного договора абонент не представил подписанный договор, либо предложение об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" настоящих Правил, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводного канализационного хозяйства.

Также исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В связи с чем, Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51- 02-282/3 на 2024 год считается заключенным.

В период с июля по декабрь 2024 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории ЗАТО г. Заозерск Мурманской области (перечень помещений приведен в расчете задолженности, приложенному к иску), в связи с чем выставил на оплату счета, счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 763,33 руб. (с учетом уточнений).

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковые требования на сумму долга за период с июля по декабрь 2024, составляющую по расчетам истца – 8 763,33 руб. и пени по состоянию на 25.12.2025 в размере 3 628,05 руб., признаны ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований на сумму долга 8 763,33 руб. и пени 3 628,05 руб., судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 8 763,33 руб. и пени 3 628,05 руб., признанные ответчиком, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 26.12.2025 до дня фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено (доказательств обратного не представлено), требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего, является правомерным.

Истцом платежным поручением № 4659 от 04.08.2025 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 55 892 руб.

Исходя из уточненной суммы рассматриваемых требований с учетом признания ответчиком иска, уплаченная по платежному поручению № 4659 от 04.08.2025 государственная пошлина в размере 52 892 руб. подлежит возврату истцу (7 000 руб., в связи с признанием иска; 45 892 руб. как излишне уплаченная), в оставшейся части – 3 000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 8 763,33 руб. и пени в размере 3 628,05 руб., всего 12 391,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 8 763,33 руб., начиная с 26.12.2025 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 892 руб., перечисленную по платежному поручению № 4659 от 04.08.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья К.А. Калдина