Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А70-11245/2023

29/2023-130514(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11245/2023
г. Тюмень
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью завод «Буммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – истец, ООО «Русинвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью завод «Буммаш» (далее – ответчик, ООО Завод «Буммаш») о взыскании неустойки за период с 20.10.2022 по 19.12.2022 в размере 124952,40 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать неустойку за период с 20.10.2022 по 08.12.2022 в размере 102420 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции относительно заявленных исковых требований и возражений на них.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года между ООО «Русинвест» (покупатель) и ООО Завод «Буммаш» (поставщик) заключен договор поставки № 5241/22 в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

28.04.2022 сторонами подписана спецификация № 1 в соответствии с которой, поставщик обязуется поставить покупателю Реакторы с перемешивающим устройством А26 ТХ. ТЗ R-l, R-2, R-3, аппарат с внутренним перемешивающим устройством, 12х18Н10Т в количестве трех штук.

Согласно пункту 3 спецификации срок поставки товара составляет 120 календарных дней с даты согласования сторонами рабочей конструкторской документации с правом досрочной поставки, при условии внесения предварительной оплаты.

21.06.2022 сторонами по электронной почте согласована рабочая конструкторская документация, в связи с чем, поставка товара в адрес покупателя должна быть произведена не позднее 19.10.2022.

Обязательства по внесению платы за товар покупателем исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями спецификации, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2022 № 3410, от 29.12.2022 № 7891.

Вместе с тем, согласно сведениям акта входного контроля от 09.12.2022 поставка товара была осуществлена ответчиком только 08.12.2022.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и Спецификациями к нему, а также устранению дефектов, замене и допоставки товара, передаче документации, указанной в п. 7.6. настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% стоимости товара в отношении которого допущена просрочки исполнения обязательств, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости товара в отношении которого поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истец в соответствии с пунктом 9.1 договора, начислил ответчику неустойку на сумму 102420 рублей (период с 20.10.2022 по 08.12.2022).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком факт нарушения срока поставки 08.12.2022 не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком поставки товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком уточненный расчет неустойки не оспорен.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара установлен судом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 102420 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод «Буммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» сумму неустойки в размере 102420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» из федерального бюджета госпошлину в размере 676 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:42:00

Кому выдана Соловьев Константин Леонидович