Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А47-9398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9398/2020
г. Оренбург
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (460503, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «Город Оренбург» (460048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 804 031, 99 рублей.


В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность от 03.02.2020, удостоверение).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – истец, ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «Город Оренбург» (далее – ответчик, МКП «ОПП») о взыскании задолженности в размере 3 804 031, 99 рублей.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По итогам электронного аукциона между ООО «Олимп» (поставщик) и МКП «ОПП» (заказчик) заключен контракт на поставку топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5 (розничная поставка); бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация); бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) по топливным картам для нужд муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «Город Оренбург» № 154-Т от 23.09.2019 (далее – контракт) (л.д. 12-15).

По условиям контракта поставщик обязуется в установленный срок осуществить через АЗС города Оренбурга по топливным картам поставку ГСМ (далее – товар) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара в соответствии с п. 1.1 контракта. Поставка товара осуществляется согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Поставка товара осуществляется по ежемесячным заявкам Заказчика с указанием лимитов для каждого автотранспортного средства (п. 1.2 контракта).

Цена контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 4 796 960, 23 рублей (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.6 контракта расчеты производятся за счет собственных средств предприятия путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке (п. 3.6 контракта).

Поставка товара осуществляется путем выборки Заказчиком топлива на АЗС поставщика по пластиковым картам через топливораздаточные колонки (п. 5.1 контракта).

При завершении поставки части товара поставщиком ежемесячно по 10 число месяца, следующего за расчетным, выставляются счет, счет-фактура и предоставляются Заказчику (п. 5.5 контракта).

Заказчик осуществляет приемку товара и оформление документов в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара (п. 5.6 контракта).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий контракта поставил ответчику товар на сумму 3 804 031, 99 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами № 689 от 30.09.2019, № 763 от 31.10.2019, № 874 от 30.11.2019, № 925 от 31.12.2019 на сумму 3 804 031, 99 рублей (л.д. 16-17).

Ответчик не оплатил поставленный товар.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар от 12.05.2020, которая была получена ответчиком 22.06.2020, что подтверждается отметкой в претензии.

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Во исполнение условий контракта истец по универсальным передаточным актам № 689 от 30.09.2019, № 763 от 31.10.2019, № 874 от 30.11.2019, № 925 от 31.12.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 3 804 031, 99 рублей (л.д. 16-17).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных УПД, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Олимп»), грузополучатель и покупатель (МКП «ОПП»). Универсальные передаточные акты со стороны ответчика подписан представителем МКП «ОПП» с проставлением оттиска печати ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку факт принятия товара по указанным выше УПД удостоверен оттисками печати ответчика, у суда есть достаточные основания полагать, что полномочия лица, подписавшего данный УПД на приём товара, явствовали из обстановки.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями контракта, оплата ответчиком по указанной поставке не была произведена.

Следовательно, размер задолженности составляет 3 804 031, 99 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях от 23.07.2020, от 17.09.2020 судом неоднократно предлагалось представить ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности не произведена ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить.


При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 020, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 270 от 14.07.2020.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «Город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» задолженность в размере 3 804 031, 99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 020 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина