Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А57-3049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3049/2021
19 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ботаника», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СМЗ», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №23/04/2020-1 от 23.07.2020 года в размере 866125 рублей 59 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ботаника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СМЗ» о взыскании задолженности по договору №23/04/2020-1 от 23.07.2020 года в размере 866125 рублей 59 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Ботаника» (Субподрядчик) и ООО «Торговый Дом СМЗ» (Подрядчик) был заключён договор субподряда на выполнение работ №23/07/2020-1 от 23.07.2020 года. В соответствии с договором, Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории «Озеленение о.п. 267 км».

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Ботаника» ссылается на то, что истцом работы по договору №23/07/2020-1 от 23.07.2020 года были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Торговый Дом СМЗ» в судебное заседание не явилось; отзыв на исковое заявление, с указанием позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ботаника» (Субподрядчик) и ООО «Торговый Дом СМЗ» (Подрядчик) был заключён договор субподряда на выполнение работ №23/07/2020-1 от 23.07.2020 года. В соответствии с договором, Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории «Озеленение о.п. 267 км».

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется в Приложении №1 - Техническое задание, которое является неотъемлемой частью договора, и составляет 3000000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата работ производится Подрядчиком в порядке 100% предоплаты стоимости соответствующего этапа работ в течение 5 дней с даты получения счета.

Согласно договору, Субподрядчик, не позднее 1 календарного дня после завершения работ на объекте, предоставляет Подрядчику результаты выполненных работ, подписанный со своей стороны акт о выполненных работах по форме ФПУ-26, а Подрядчик в течение 1 календарного дня с даты получения акта о выполненных работах по форме ФПУ-26 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным Работам, подписать или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3. договора.

Буквальное толкование условий договора №23/07/2020-1 от 23.07.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №23/07/2020-1 от 23.07.2020 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.3.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец представил:

- акт №1 от 31.07.2020 года (за июль 2020 года) на сумму 817741 рубль 94 копейки;

- акт №2 от 31.08.2020 года (за август 2020 года) на сумму 694838 рублей 71 копейку;

- акт №3 от 30.09.2020 года (за сентябрь 2020 года) на сумму 621290 рублей 32 копеек;

- акт №4 от 31.10.2020 года (за октябрь 2020 года) на сумму 866129 рублей 03 копейки.

Данные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчик 05.11.2020 года произвел оплату в адрес истца на сумму 2133874 рубля 41 копейку. Таким образом, ответчик оплатил работы, выполненные истцом по акту о выполненных работах №1 от 31.07.2020 года на сумму 817741,94 рублей, по акту о выполненных работах №2 от 31.08.2020 года на сумму 694838,71 рублей, по акту о выполненных работах №3 от 30.09.2020 года на сумму 621290,32 рублей.

Работы, выполненные истцом по акту о выполненных работах №4 от 31.10.2020 года на сумму 866129,03 рублей, были оплачены ответчиком лишь частично. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 866125 рублей 59 копеек.

Ответчику 18.12.2020 года Почтой России была отправлена претензия по выплате денежных средств по договору, однако ответчик требования данной претензии не исполнил.

На настоящий момент ответчиком сумма задолженности по договору не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20323 рублей (платежное поручение №26 от 10.02.2021 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20323 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ботаника» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...> помещение литер А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ботаника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410031, <...>) задолженность по договору №23/07/2020-1 от 23.07.2020 года в сумме 866125 рублей 59 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20323 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова