Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А50-28584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28584/2022
24 ноября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, филиал «Пермский» - 614990, <...>) об обязании внести в ЕГРН запись об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411067:56 охранной зоны теплотрассы, взыскании судебной неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.08.2022 №7U00/1455/2022 (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции),



установил:

определением от 21.11.2022 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №11» (далее – Истец, ООО «СМУ №11») к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Ответчик, ПАО «Т Плюс») об обязании Ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в виде отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411067:56 охранной зоны теплотрассы с реестровым номером 59:01:-6.4764 (учетный номер 59:01.2.4130), в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Ответчика в пользу Истца 50 000 руб. за первую неделю неисполнения, 100 000 руб. за вторую неделю неисполнения, 150 000 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойки путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом протокольным определением от 16.11.2023г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Определением от 05.05.2023г. по ходатайству Истца назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, находится ли охранная зона участка подземного сооружения теплового хозяйства – тепловая трасса с кадастровым номером 59:01:4411067:3110, с реестровым номером охранной зоны 59:01-6.4764, принадлежащей ПАО «Т Плюс», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411067:56, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «СМУ-11».

2. Определить, где фактически граничит сооружение теплового хозяйства - тепловая трасса с кадастровым номером 59:01:4411067:3110, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, начало – тепловая катера ТК-763-3, конец – здание ЦТП-18 по улице Лодыгина, 52, протяженностью 156 м, принадлежащее на праве собственности ПАО «Т Плюс», с сооружением теплового хозяйства – Вынос теплотрассы с кадастровым номером 59:01:4411067:2825, расположенным по адресу: <...>, начало – врезка в существующую сеть, конец - смотровая камера СК-2, протяженностью 315 м, принадлежащим на праве собственности ООО «СМУ-11».

14.09.2023 от эксперта поступило заключение по экспертизе. В соответствии с положениями ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено протокольным определением от 16.11.2023г. в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411067:56, находящимся в муниципальной собственности, принадлежащем истцу на праве аренды, расположена охранная зона теплотрассы с реестровым номером 59:01:-6.4764 (учетный номер 59:01.2.4130), принадлежащая ответчику на праве собственности, что следует из градостроительного плана земельного участка №РФ-59-2-03-0-00-2021-0914 от 22.06.2021г. Расположение охранной зоны на земельном участке, на котором ведется строительство торгово-развлекательного комплекса, по утверждению истца, препятствует его строительству и вводу в эксплуатацию.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что согласно данным из публичной кадастровой карты, из технического паспорта, часть охранной зоны 59:01-6.4764 объекта с кадастровым номером 59:01:4411067:3110 действительно проходит по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4411067:56, принадлежащем истцу на праве аренды. Ответчик также указывает, что для доказательства отсутствия охранной зоны тепловых сетей на земельном участке, истец должен провести кадастровые работы на определение границ охранной зоны тепловой сети с кадастровым номером 59:01:4411067:3110. Ответчик также ссылается на выводы арбитражного суда, сделанные в решении Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2011г. по делу №А50-26967/2010.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СМУ-11» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (Торгово-развлекательный комплекс) с кадастровым номером 59:01:4411067:3483, общей площадью 15 565,2 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, 44а, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 17.01.2018г.

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке 59:01:4411067:56, общей площадью 3 602,3 кв.м, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, 44а, предоставленном истцу под строительство многофункционального административного здания, находящимся в муниципальной собственности, принадлежащем истцу на праве аренды по Договору аренды земельного участка от 09.06.2007г. №053-07С.

Срок действия договора аренды земельного участка от 09.06.2007г. №053-07С истек 24.05.2010г., однако представленным в материалы дела письмом Департамента земельных отношений администрации город Перми от 17.11.2015г. №И-21-01-09-19922 в порядке п.2 ст. 621 ГК РФ срок действия договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом получено разрешение на строительство №59-RU90303000-843-2017 от 13.12.2017г. (Приложение №4) на основании градостроительного плана №RU90303000-00000000000140894 от 17.12.2014г. (Приложение №5).

При внесении изменений в Разрешение на строительство путём корректировки проекта, при получении нового Градостроительного плана земельного участка №РФ-59-2-03-0-00-2021-0914 от 22.06.2021г., установлены две охранные зоны, проходящие по незавершённому строительством существующему 6-ти этажному зданию, одна из которых принадлежит Ответчику.

Как следует из материалов дела Истец неоднократно направлял адрес Ответчика письменные требования внести изменения в ЕГРН об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411067:56 охранной зоны теплотрассы, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как уже было указано ранее, в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, находится ли охранная зона участка подземного сооружения теплового хозяйства – тепловая трасса с кадастровым номером 59:01:4411067:3110, с реестровым номером охранной зоны 59:01-6.4764, принадлежащей ПАО «Т Плюс», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411067:56, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «СМУ-11».

2. Определить, где фактически граничит сооружение теплового хозяйства - тепловая трасса с кадастровым номером 59:01:4411067:3110, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, начало – тепловая катера ТК-763-3, конец – здание ЦТП-18 по улице Лодыгина, 52, протяженностью 156 м, принадлежащее на праве собственности ПАО «Т Плюс», с сооружением теплового хозяйства – Вынос теплотрассы с кадастровым номером 59:01:4411067:2825, расположенным по адресу: <...>, начало – врезка в существующую сеть, конец - смотровая камера СК-2, протяженностью 315 м, принадлежащим на праве собственности ООО «СМУ-11».

Отвечая на вопросы суда, эксперт ФИО5 указывает, что охранная зона сооружения теплового хозяйства с реестровым номером 59:01:-6.4764 (учетный номер 59:01.2.4130) частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411067:56 и на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4411067:3483.

По итогам проведенной экспертизы Эксперт приходит к выводу о том, что границы зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона сооружения теплового хозяйства с реестровым номером 59:01:-6.4764 (учетный номер 59:01.2.4130) установлена не корректно, а именно – границы зоны не соответствуют фактическому прохождению сети теплотрассы с кадастровым номером 59:01:4411067:3110.

В соответствии с п. 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992г. №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Таким образом, в случае отступа 3 метра от фактического прохождения сети с кадастровым номером 59:01:4411067:3110, наименование: тепловая трасса, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, начало-тепловая камера ТК-763-3, конец-здание ЦТП-18 по ул. Лодыгина, 52, протяженностью 156 м, принадлежащей ПАО «Т Плюс», расположение зона сооружения теплового хозяйства с реестровым номером 59:01:-6.4764 будет За пределами земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411067:56, что подтверждается графическим изображением, являющимся неотъемлемой частью Экспертного заключения.

Суд также отмечает, что в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2011г. принятого в рамках дела №А50-26967/2010, были удовлетворены встречные исковые требования ООО «СМУ-11» об отсутствии права собственности ООО «ПСК» на часть вышеуказанной сети от врезки в существующую сеть до смотровой камеры СК-2.

Соответственно, обязанность по приведению в соответствие протяженности теплотрассы и ее охранной зоны, должна быть возложена на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, касающиеся отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411067:56 охранной зоны теплотрассы с реестровым номером 59:01:-6.4764 (учетный номер 59:01.2.4130), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Ответчика в пользу Истца 50 000 руб. за первую неделю неисполнения, 100 000 руб. за вторую неделю неисполнения, 150 000 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойки путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения настоящего решения, до фактического исполнения судебного акта.

Требования истца о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. судом удовлетворены на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2023 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена индивидуальному предпринимателю ФИО4.

В определении суда оплата экспертизы возложена на Истца. В материалах дела содержатся доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств истцом в сумме 10 000 руб. (платежное поручение №112 от 06.04.2023).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, филиал «Пермский» - 614990, <...>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, касающиеся отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411067:56 охранной зоны теплотрассы с реестровым номером 59:01:-6.4764 (учетный номер 59:01.2.4130).

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, филиал «Пермский» - 614990, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения настоящего решения, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, филиал «Пермский» - 614990, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова