Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А57-5160/2019

289/2019-107090(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5160/2019
город Саратов
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экситон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Карелия, город Петрозаводск,

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экситон" о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.01.2019 в сумме 1 339 482 рубля 90 копеек, неустойки за период с 21.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью личного присутствия представителя в судебном заседании и необходимостью проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц- связи.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

ООО "Экситон", заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновало необходимость личного присутствия представителя в судебном разбирательстве, а также не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть своевременно представлены представителем по причинам, не зависящим от ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО "Экситон" (Подрядчик) и ООО "Алькор" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого, Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить отделочные и электромонтажные работы на объекте: Строительство Храма на территории БФ АО «Апатит» (далее - Работы) в соответствии со Сводной ведомостью работ (Приложение № 1), а Подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Из пункта 2.2 договора следует, что договорная цена на момент подписания договора определяется Сводной ведомостью работ (Приложение № 1) и составляет с учетом НДС 1 339 482 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ по договору производится Подрядчиком путем внесения денежных средств на счет Субподрядчика платежными поручениями в следующем порядке:

- Подрядчик для обеспечения выполнения работ в установленные сроки, в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора, выплачивает аванс в размере 30 % от стоимости настоящего договора;

- окончательный расчет с Подрядчиком осуществляется по факту выполнения работ, включая устранение выявленных недостатков (дефектов), и в пределах стоимости выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от

договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда от 15.01.2019 истом представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.07.2018, акт о приемке выполненных работ № 2 от 11.07.2018, акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.07.2018, акт о приемке выполненных работ № 4 от 11.07.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.07.2018 на сумму 1 339 482 рубля 90 копеек.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Представленные акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами, скреплены печатями сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены. Задолженность в сумме 1 339 482 рубля 90 копеек осталась непогашенной ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании стоимости неоплаченных работ в сумме 1 339 482 рубля 90 копеек правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п.2.1. настоящего договора.

Судом установлено, что истец производит начисление неустойки с 21.01.2018, то есть учитывая просрочку оплаты ответчиком авансового платежа.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Из материалов дела следует, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пункте 7.1.2 заключенного между сторонами договора не имеется. Указанным пунктом предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты работ по договору.

На основании изложенного, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 310-ЭС17-11570, в данном конкретном случае начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа не предусмотрено ни законом, ни условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем, ответственность в виде уплаты неустойки наступает у ответчика только в случае нарушения окончательного платежа по договору - по истечении 5 дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании изложенного, расчет неустойки необходимо производить с 17.07.2018. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за период с 17.07.2018 по 06.06.2019 составляет 435 331 рубль 94 копейки.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если

иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экситон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Карелия, город Петрозаводск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково, задолженность по договору субподряда от 15.01.2018 в сумме 1 339 482 рубля 90 копеек, неустойку за период с 17.07.2018 по 06.06.2019 в сумме 435 331 рубль 94 копейки, с последующим начислением неустойки, начиная с 07.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 1 339 482 рубля 90 копеек и размера неустойки – 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 083 рубля. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экситон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Карелия, город Петрозаводск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 665 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Судья Поляков С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2018 9:48:18

Кому выдана Поляков Сергей Вадимович