Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А29-11071/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11071/2025
09 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверРегионСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПечораЭнергоРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Северрегионснаб» (далее – ООО «СеверРегионСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПечораЭнергоРесурс» (далее – ООО «ПечораЭнергоРесурс», ответчик) о взыскании 1 320 559 руб. долга по договору поставки от 27.01.2017 № СР00067, 126 670 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2025 по 21.08.2025 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.10.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 03.10.2025 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 03.10.2025.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2025 до 16

часов 00 минут 09.10.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СеверРегионСнаб» (поставщик) и ООО «ПечораЭнергоРесурс» (покупатель) заключен договор от 27.01.2017 № СР00067, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать его на условиях договора.

В силу пункта 1.2. договора от 27.01.2017 № СР00067 ассортимент, количество, цена единицы товара передаются на согласование покупателю универсальным передаточным документом.

Пунктом 2.5. договора от 27.01.2017 № СР00067 предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя универсального передаточного документа.

Согласно пунктам 5.2 – 5.3. договора от 27.01.2017 № СР00067 оплата поставляемого покупателю товара производится в течение пяти календарных дней с момента согласования счета на конкретную партию товара в размере 100% от стоимости товара.

По согласованию сторон поставщик может предоставить покупателю рассрочку оплаты поставляемого товара – в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки партии товара, на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с пунктами 7.1. – 7.2 договора от 27.01.2017 № СР00067 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий год; количество пролонгаций не ограничено.

В качестве доказательств поставки товара в рамках договора от 27.01.2017 № СР00067 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 25.02.2025 № УТ-2280, от 04.03.2025 № УТ-2655, от 04.03.2025 № УТ-2656, от 10.03.2025 № УТ-3041, от 10.03.2025 № УТ-3043, от 25.03.2025 № УТ-3631, от 25.03.2025 № УТ-3632, от 21.04.2025 № УТ-4837, от 28.04.2025 № УТ-5116, от 20.05.2025 № УТ-5817, от 27.05.2025 № УТ-6085, от 20.05.2025 № УТ-5832, от 04.03.2025 № УТ-2659, от 27.05.2025 № УТ-6086, подписанные сторонами без каких – либо возражений.

Оплата поставленного товара в рамках договора от 27.01.2017 № СР00067 произведена ответчиком частично; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 1 320 559 руб.

Претензия истца от 16.07.2025, содержащая требование об оплате долга по договору от 27.01.2017 № СР00067, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены доказательства поставки товара ответчику в рамках договора от 27.01.2017 № СР00067 на спорную сумму денежных средств.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2025 года по июль 2025 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие на стороне ответчика в пользу истца долга в размере 1 320 559 руб.

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты.

В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 1 320 559 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 126 670 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2025 по 21.08.2025 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 27.01.2017 № СР00067 при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд принимает его как правильный, соответствующий условиям договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 670 руб. 89 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1 320 559 руб. исходя из 0,1% от подлежащей оплате суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 68 417 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2025 № 4006.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 68 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПечораЭнергоРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверРегионСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 320 559 руб. долга, 126 670 руб. 89 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 320 559 руб. исходя из 0,1% от подлежащей оплате суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты, а также 68 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук