Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А23-4383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4383/2020
29 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>- ФИО2, д. 141,

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

о взыскании 13 229 406 руб. 74 коп.,


без лиц, участвующих в деле,


У С Т А Н О В И Л:


акционерное общество "Калужский завод телеграфной аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги о взыскании задолженности по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 13 111 620 руб. 68 коп. и пени за период просрочки с 28.04.2020 по 15.06.2020 в сумме 117 786 руб. 06 коп., всего - 13 229 406 руб. 74 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела 05.02.2021 от истца поступило заявление от 03.02.2021 об уточнении исковых требований, в котором истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Истец заявил отказ от требований в части взыскания задолженности по договору № 214-2020/0011 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 13111620 руб. 68 коп., прекращении производства по делу в части. Просил суд взыскать с ответчика по договору №214-2020/0011 от 03.03.2020 пени за период с 19.03.2020 по 19.11.2020 в сумме 561382 руб. 54 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части суммы основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, в части взыскания основной задолженности по договору № 214-2020/0011 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 13 111 620 руб. 68 коп. производство по делу №А23-4383/20 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части неустойки по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 за период с 19.03.2020 по 19.11.2020 в сумме 561382 руб. 54 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте, времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Ответчиком арифметический расчёт неустойки оспорен. При письме от 16.02.2021 ответчик возражая против взыскания пеней согласно расчёту истца представил контррасчёт пени за период с 11.04.2020 по 19.11.2020 в сумме 446860 руб. 43 коп..

В судебном заседании 15.03.2021 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2021 до 17 час. 45 мин.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 214-2020/0011 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2020.

В силу п. 2.1. договора истец-Теплоснабжающая организация -2 обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя Теплоснабжающей организации-1 в точки приема с максимальной часовой нагрузкой 30.616396 Гкал/час, в том числе для целей отопления 26.983003 Гкал/час, вентиляции 0,288740, для горячего водоснабжения 3.344653 Гкал/час.

Теплоснабжающая организация -1 обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель от Теплоснабжающей организации -2 в точках приема и произвести оплату в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно актам на отпуск тепловой энергии от 31.03.2020 истец осуществил отпуск тепловой энергии ответчику в марте 2020 года на сумму 9501203 руб. 04 коп. (по ветке «ул. Степана Разина») и 3610417 руб.64 руб.(по ветке «ул. Болдина»).

Акты, счета-фактура за март 2020 были подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно представленному расчёту задолженность по оплате тепловой энергии ответчика перед истцом за март 2020 года составила в сумме 13111620руб. 68 руб.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела, задолженность по договору № 214-2020/0011 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2020 в сумме 13111620руб. 68 руб. была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору № 214-2020/0011 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2020 истцом начислена неустойка за период с 19.03.2020 по 19.11.2020 в сумме 561382руб. 54коп. согласно представленному расчёту от 03.02.2021

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты тепловой энергии с нарушением сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу норм ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчёт неустойки представленный истцом ответчиком оспаривается по следующим основаниям.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела за период с 19.03.2020 ответчик указал, что истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную за нарушение сроков, как авансовых платежей, так и окончательного расчета за расчетный период.

Вместе с тем, условия пункта 6.3 договора № 214-2020/001 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2020, не содержат положений, предусматривающих возможность начисления неустойки на промежуточные платежи, а объем тепловой энергии к 18 числу текущего месяца не подлежит фиксации и не был зафиксирован, указанное не является основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

Исходя из условий договора, размер промежуточных платежей определяется в процентах от плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, при этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период, соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Факт поставки тепловой энергии к 18-му, числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного (планового) объема поставляемой тепловой энергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика энергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Таким образом, по смыслу перечисленных норм неустойка, предусмотренная статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Документальное закрепление объема фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя происходит в соответствии с разделом 4 договора в месяце, следующем за расчетным, и, соответственно, применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» сроком оплаты может считаться только срок внесения окончательного платежа - 10 число месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, выставление счетов на оплату 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, не влияет на отсутствие оснований у истца начисления неустойки на промежуточный платеж.

Поскольку ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей законом не предусмотрена, сторонами в договоре не установлена, в удовлетворении части неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения авансовых платежей, следует отказать.

Так как стороны в пункте 6.3. договора № 214-2020/0011 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2020 г. не согласовали порядок расчетов, следовательно, необходимо руководствоваться пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2021 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Оплату за фактически полученную в истекшем месяце тепловую энергию необходимо произвести до 10 числа месяца следующего за расчётным.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту неустойки, за период с 11.04.2020 по 19.11.2020 размер неустойки составил 446860 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании неустойки по договору № 214-2020/0011 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2020 подлежат удовлетворению в части, в сумме 446860 руб. 43 коп. за период с 11.04.2020 по 19.11.2020.

В остальной части иска следует отказать.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в арбитражный апелляционный суд не предусматривается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком по основному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с учетом отказа истца от взыскания суммы основного долга, уточнения исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 1412 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150,151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В части взыскания задолженности по договору № 214-2020/0011 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2020 в сумме 13111620руб.68 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г. Калуга в пользу акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга неустойку в сумме 446860 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89147 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1412 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева