Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А04-6576/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6576/2023
г. Благовещенск
27 октября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.10.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тотем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 059 450 руб.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2023, паспорт, диплом (в заседании 18.10.2023);от ответчика: директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

после перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АмурЛидер» (далее - истец, ООО «АмурЛидер») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тотем» (далее - ответчик, ООО «Тотем») о взыскании предоплаты по счетам № 14 от 28.07.2022, № 4 от 03.03.2023, № 9 от 21.03.2023 в размере 1 059 450 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Истец в судебном заседании 18.10.2023 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования признал, предложил истцу рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 25.10.2023 до 13 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 19.10.2023.

От истца к судебному заседанию, назначенному на 25.10.2023 поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере 1 059 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 25.10.2023 в размере 57 969 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом отказано в принятии уточнений в части процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 25.10.2023 в размере 57 969 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, являются новыми, ранее истцом не заявлялись. Суд считает необходимым указать, что принятие уточнений исковых требований является правом суда, а не его обязанностью, а также на возможность предъявления уточненных исковых требований путем подачи самостоятельного иска.

Ответчик в заседании устно заявил о признании исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял признание иска к рассмотрению.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании выставленных ООО «Тотем» счетов № 14 от 28.07.2022 на сумму 1 150 000 руб., № 4 от 03.03.2023 на сумму 193 000 руб., № 9 от 21.03.2023 на сумму 1 670 000 руб. ООО «АмурЛидер» перечислило обществу «Тотем» денежные средства за запасные части к технике в общей сумме 2 753 000 руб. по платежным поручениям № 91 от 22.03.2023 на сумму 1 430 000 руб., № 68 от 07.03.2023 на сумму 173 000 руб., № 241 от 28.07.2022 на сумму 1 150 000 руб.

Согласно условиям счетов, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Как указал истец, поскольку товар в установленные сроки не был поставлен, сторонами принято решение о расторжении договора и возврата денежных средств, указанное ответчиком не оспаривалось.

Платёжным поручением № 10 от 02.05.2023 на сумму 800 000 руб. ООО «Тотем» возвратило ООО «АмурЛидер» денежные средства по счету № 9 от 21.03.2023.

В связи с тем, что товар ответчиком не поставлен, денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем задолженность ответчика в соответствии с актом сверки по состоянию на 30.06.2023 составила 1 059 450 руб.

Письмом № 3 от 29.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием в течение 7 дней возвратить перечисленные за поставку товара денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ § 3 – поставка товаров, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается ответчиком, что ООО «Тотем» не в полном объеме возвратило ООО «АмурЛидер» денежные средства, перечисленные последним в качестве предоплаты за поставку запасных частей к технике, в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 059 450 руб.

Согласно условиям счетов, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Факт оплаты счетов истцом, подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательства полного возврата перечисленных истцом ответчику денежных средств в нарушение ст. 65 АПК РФ, требования истца о взыскании предоплаты в размере 1 059 450 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 15.05.2023, расходный кассовый ордер № 1 от 15.05.2023 на сумму 30 000 руб. с указанием основания: договор юридических услуг от 15.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь, принципа разумности, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из требований о взыскании 1 056 450 руб., составляет 23 595 руб., (уплачена истцом при обращении с иском по платежному поручению № 270 от 10.07.2023).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 7 078,50 руб. (30 % от 23 595 руб.) подлежат взысканию с ответчика пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Уплаченная госпошлина в сумме 16 516,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату 1 059 450 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 078,50 руб., всего - 1 096 528,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АмурЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 16 516,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 270 от 10.07.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская