Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А87-1030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А87-1030/2024
18 июня 2025 года
г. Луганск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Харламовой Т. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдакимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Донецк Донецкая Народная Республика) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАХАНОВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Стаханов) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили,

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТК ТЕРРИКОН», в котором просил взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СТАХАНОВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» денежные средства в сумме 270 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 27.11.2024 дело № А53-31481/2023 (А87-1030/2024) принято к рассмотрению Арбитражным судом Луганской Народной Республики в связи с передачей по подсудности.

Определением суда от 01.04.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ООО «ТК ТЕРРИКОН» на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, 27.03.2025 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 2 л. д. 1).

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не извещал суд о рассмотрении дела в его отсутствие. О принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлялась почтовая корреспонденция в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Корреспонденция, направляемая судом ответчику по почте возвратилась в суд по причине окончания срока хранения. Дополнительно корреспонденция по данному делу направлялась ответчику по адресу электронной почты, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 34). Помимо этого, информация по делу размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав нормы законодательства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению полностью исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ООО «ТК ТЕРРИКОН» зарегистрировано как юридическое лицо 01.11.2023, ОГРН <***>. Основной вид деятельности, – деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41) (т. 1 л. д. 86-90).

Ответчик зарегистрирован в Луганской Народной Республике как юридическое лицо 22.08.2022, регистрационный номер 62804812. После принятия Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации ответчик 29.11.2022 внесен в ЕГРЮЛ, ОГРН <***>, адрес: Луганская Народная Республика, г. о. город Стаханов, пр-кт. Ленина, д. 67. Основным видом деятельности является производство железнодорожных локомотивов и подвижного состава (30.20) (т. 1 л. д. 100-104).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг от 14.12.2023 № 6 на сумму 270 000 рублей. Наименование груза, вес, объем – тележка вагонная 20 т. 82 куб. м. Адрес погрузки: <...>. Адрес разгрузки: <...>. Форма и срок оплаты – по факту выгрузки б/н в течение 5 б/д (т. 1 л. д. 20-21).

Согласно транспортной накладной от 19.12.2023 груз был принят заказчиком. 23.12.2023 выставлен счет на оплату (т. 1 л. д. 24).

В связи с невыполнением условий договора-заявки относительно оплаты за оказанные услуги, истец направил претензию ответчику, ответ на нее ответчик истцу не предоставил (т. 1 л. д. 25-27).

18.11.2024 между ООО «ТК ТЕРРИКОН» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 18/11/2024-Ц (далее – договор цессии).

Согласно пункту 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору-заявке № 6 на оказание транспортных услуг от 14.12.2023, заключенному между цедентом и ООО «СТАХАНОВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД».

В соответствии с условиями соглашения цессионарию передаются следующие права требования: денежные средства в сумме 270 000 рублей по договору-заявке № 6 на оказание транспортных услуг от 14.12.2023 (пункт 1.2 договора цессии).

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору-заявке № 6 на оказание транспортных услуг от 14.12.2023 (пункт 1.3 договора цессии).

За уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 270 000 рублей. Компенсация выплачивается единовременно не позднее 7 календарных дней даты заключения договора. Выплата компенсации цеденту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Обязанность цессионария считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет цедента (пункты 3.1 - 3.4 договора цессии).

Сторонами 18.11.2025 подписан акт приема-передачи документов.

В подтверждение перечисления денежных средств ООО «ТК ТЕРРИКОН» - Индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил платежное поручение от 22.11.2024 № 69, исполненное электронно.

Разрешая данный спор, суд основывается на следующих правовых нормах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спор у сторон возник из договора перевозки грузов. Вопросы относительно перевозки грузов регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (часть 1). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5).

Применяя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований предоставлены договор-заявка, товарно-транспортная накладная, счет на оплату и др. документы.

Оказание услуг подтверждено предоставленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований и предоставленных в материалы дела доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина за подачу искового заявления, а также государственная пошлина за подачу заявления о процессуальном правопреемстве относятся на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Луганской Народной Республики

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАХАНОВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, задолженность по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 14.12.2023 № 6 в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т. В. Харламова