Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-69616/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69616/2019
05 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЭКСПОРТ" (адрес: Россия 123022, город Москва, Звенигородская 2-я улица дом 13 строение 37, эт 3 пом I ком 39(пред.Фрекэуцану И.), ОГРН: 11177746544854);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" (адрес: Россия 198095, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Ивана Черных 20, ОГРН: 1077847510025);

о взыскании 22 760 450руб. 03коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 28.08.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭКСПОРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 22 012 445руб. 59 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники № 6/18-П от 01.03.2018г. и по соглашению от 08.10.2018г. об уступке права (требования) по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники №10/17-П от 09.10.2017г., а также 748 004 руб. 44коп. пени по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники № 6/18-П от 01.03.2018г. и по соглашению от 08.10.2018г. об уступке права (требования) по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники №10/17-П от 09.10.2017г.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать по Договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники № 6/18-П от 01.03.2018. основной долг в размере 20 223 242,59 рублей, пени в размере 1 202 901,07 рублей, а также пени, начисленные на основную сумму долга, начиная с 24.09.2019г. до момента фактической оплаты долга; взыскать по Договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники № 10/17-П от 09.10.2017г., стороной по которому Истец стал в результате заключения Соглашения об уступке права (требования) от 08.10.2018г., основной долг в размере 1 789 203,00 рублей, пени в размере 119 518,76 рублей, а также пени, начисленные на основную сумму долга, начиная с 24.09.2019г. до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Уточнения судом приняты.

Ответчиком представлен отзыв, приобщенный в материалы дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2018 между ООО «ПИТЕРСТРОЙ» (ответчик, заказчик) и ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» (истец, исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники № 6/18-П (далее – договор № 6/18), согласно которому исполнитель по заявке заказчика оказывает последнему услуги по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем на участке 1 этап км 58-км 97 на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (1 этап км 58-км 97, 2 этап км 97 – км 149». Наименование и марка техники указывается в Приложении №1 к договору. Согласно пункту 3.1 договора № 6/18 стоимость услуг по предоставлению техники определяется Приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 6/18, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания им комплекта документов. указанного в п. 4.5. Договора (путевые листы, Справки для расчётов за выполненные работы/услуги (по форме ЭСМ-7), акты оказания услуг техники, счёт и счёт-фактура).

01.03.2018 стороны подписали Приложение № 1, в котором согласовали перечень дорожно-строительной техники и стоимость машино-часа.

ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» в марте 2018 - декабре 2018 года надлежащим образом оказало ООО «ПИТЕРСТРОЙ» услуги, предусмотренные договором № 6/18, на общую сумму 39 571 750,00 рублей, из них:

- в ноябре 2018 года согласно акту об оказании услуг № 240 от 30.11.2018г. на сумму 7 858 100,00 рублей (акт подписан исполнителем в одностороннем порядке);

- в декабре 2018 года согласно акту об оказании услуг № 257 от 20.12.2018г. на сумму 1 658 600,00 рублей (акт подписан исполнителем в одностороннем порядке);

- в период март-октябрь 2018 года на оставшуюся сумму согласно актам об оказании услуг, подписанным уполномоченными представителями исполнителя и заказчика.

Ответчик произвел расчёты с Исполнителем за оказанные услуги на общую сумму 19 348 507,41 рублей, из них: перечислением денежных средств на сумму 10 725 000,00 рублей, а оставшаяся сумма – иным, не противоречащим законодательству способом прекращения обязательств.

Таким образом, сумма основного долга ответчика по оплате услуг, оказанных по договору № 6/18, составляет 20 223 242,59 рублей.

Кроме того, 08.10.2018г. истец (Цессионарий) и ООО «ТрансСтройАльянс-Восток» (Цедент) заключили Соглашение об уступке права (требования), согласно условия которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО «ПитерСтрой» (Ответчик) в размере 1 789 203 рублей, возникшее на основании исполнения Договора возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники № 10/17-П от 09.10.2017г. (далее – договор № 10/17), которое было подтверждено Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 12.09.2018г. между Цедентом и ООО «ПитерСтрой». 11.10.2018 г. ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом об уступке права требования. До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору № 10/17, стороной по которому истец стал в результате заключения Соглашения об уступке права (требования) от 08.10.2018г., составляет 1 789 203 рублей.

28.12.2018г. ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» направило в адрес ООО «ПИТЕРСТРОЙ» претензию с требованием о погашении задолженности по договору № 6/18 и договору № 10/17, а также повторно на подписание акты об оказании услуг № 240 от 30.11.2018г. и № 257 от 20.12.2018г. с комплектом сопроводительных документов.

23.01.2019г. ООО «ПИТЕРСТРОЙ» ответило ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» отказом в приёме и подписании документов и возвратило их истцу. Требования претензии истца о погашении задолженности также оставлены ответчиком без удовлетворения.

02.04.2019г. ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» в рамках досудебного урегулирования спора направило ООО «ПИТЕРСТРОЙ» претензию о погашении задолженности по договору № 6/18 и договору № 10/17. Требования претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований по договору № 6/18, в отзыве на иск сослался на незаключенность договора, ввиду несогласования предмета договора; факт передачи строительных механизмов в аренду документально истцом не подтвержден; акты оказанных услуг подписаны введенным в заблуждение генеральным директором ООО «ПИТЕРСТРОЙ»; представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о том, что фактически должнику были оказаны услуги именно в этом объеме и количестве, поскольку истцом не были представлены путевые листы, сменные рапорты, справки по форме ЭСМ-7. В связи с чем, полагает, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику.

Возражений против удовлетворения исковых требований по договору № 10/17, стороной по которому истец стал в результате заключения Соглашения об уступке права (требования) от 08.10.2018г., ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору № 6/18 подтвержден документально, а именно: приложениями № 1, 3, где указан перечень ТС, стоимость машино-часа; первичными документами, подтверждающими объём и стоимость услуг, а именно, оформленными в установленном порядке путевыми листами и справками для расчётов за выполненные работы/услуги (по форме ЭСМ-7), а также актами об оказании услуг. Путевые листы подписаны уполномоченными представителями сторон, транспортные средства в указанных документах индивидуализированы. Судом установлено, что первичная документация (справки формы ЭСМ-7 и путевые листы) использована доказательством составления акта оказанных услуг и их последующей оплаты.

К правовому регулированию договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 783 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что представленный отказ содержит формальные основания, ответчик не представил истцу мотивированных замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг. Ответчик также не представил суду мотивы отказа от подписания Справок ЭСМ-7 и Актов об оказании услуг; в материалах дела не содержится доказательств, опровергающих данные, отраженные Истцом в Справках ЭСМ-7 и Актах об оказании услуг, составленных истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассчитав в соответствии с пунктом 6.2 договора № 6/18 сумму неустойки по состоянию на 23.09.2019, истец просит взыскать 1 202 901,07 руб.

Расчет судом проверен, признан правомерным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

08.10.2018г. истец (Цессионарий) и ООО «ТрансСтройАльянс-Восток» (Цедент) заключили Соглашение об уступке права (требования) согласно условия которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО «ПитерСтрой» (Ответчик) в размере 1 789 203 рублей, возникшее на основании исполнения договора № 10/17-П от 09.10.2017г., которое было подтверждено Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 12.09.2018г. между Цедентом и ООО «ПитерСтрой».

Судом установлен факт надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права (требования) по договору № 10/17. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений по указанной сумме задолженности в деле не имеется, материалами дела подтверждается наличие задолженности. Доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма основного долга ответчика по договору № 10/17составляет 1 789 203 рублей.

Согласно расчёту истца по состоянию на 23.09.2019г. размер неустойки по договору №10/17 составляет 119 518,76. Расчет судом проверен, признан правомерным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ПитерСтрой» в пользу ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» 22 012 445руб. 59коп. задолженности, 1 322 419руб. 83коп. пени и 136 802руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «ПитерСтрой» в доход Федерального бюджета 2 872руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.