Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А83-13886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13886/2019
25 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***> ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц: ООО «Фирма «Крымопт», Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт»

о прекращении использования изображения, понуждении осуществить определенные действия и взыскании 40000 руб.,

при участии представителей сторон: от ответчика ФИО2, доверенность № 19/К-20 от 08.01.2020 года, паспорт, остальные участники процесса не явились. УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» с требованиями о прекращении использования изображения объекта культурного наследия путем запрета ответчику реализовывать товар, на крышке которого изображен объект культурного наследия, обязании ответчика изъять товар из

оборота и взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных несанкционированным использованием объектов культурного наследия в размере 40000 руб.

Исковые требования мотивированы там, что ответчик без разрешения правообладателя, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», реализует товар (MONPANSIE «Карамель леденцовая») с изображением Сигнального колокола, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, закрепленного за музеем-заповедником на праве оперативного управления, вследствие чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-13886/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал, в частности в отзыве на исковое заявление указал на то, что товар с изображением похожим на Херсонесский Сигнальный колокол ответчик приобрел по договору поставки, заключенному с ООО «Фирма «Крым Опт». Не являясь производителем приобретенного товара со спорным товарным знаком не является нарушителем прав и не должен нести ответственность по исковым требованиям.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонено судом, поскольку ответчик ранее возражая по сути заявленных требований, утратил право на довод о несоблюдении претензионного порядка.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фирма «Крымопт», Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт».

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт» возражало относительно исковых требований, по основаниям указанным в отзыве, в частности указывая на то, что ООО «Крым-Продукт» является производителем спорного товара (MONPANSIE «Карамель леденцовая») и, получив от дирекции музея предложение о заключении договора на использование изображения объекта культурного наследия, предприняло меры по мирному урегулированию спора направив в адрес музея предложение о заключении договора с установлением платы за использование объекта культурного наследия не выше 5000 руб. ООО «Крым-Продукт» перевело на расчетный счет музея денежные средства в размере 5000 руб. в целях удовлетворения предложения (оферты) на заключение договора, ввиду чего считает договор заключенным, а как следствие отсутствие нарушенного права истца.

Определением от 11.12.2012 судом принят отказ от иска в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» изъять за свой счет из гражданского оборота товар «MONPANSIE «Карамель леденцовая», на крышке которого изображен объект культурного наследия: Сигнальный колокол (номер государственного учета 2.1.122-2.12.1 указанный в приложении № 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 27.08.2015 № 707-РП). Производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 16.06.2020 принят отказ от иска в части прекращения несанкционированного использования Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в коммерческих целях изображения объектов культурного наследия федерального значения (или изображения стилизованных рисунков сходного до степени смешения с объектами культурного наследия федерального значения) путем запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» реализовывать товар «MONPANSIE «Карамель леденцовая», на крышке которого изображен объект культурного наследия: Сигнальный колокол (номер государственного учета 2.1.122-2.12.1 указанный в Приложении № 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 27.08.2015 г. № 707-РП). Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 11.08.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2020.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно распоряжению Правительства города Севастополя от 03.07.2015 № 562-РП за Государственным бюджетным учреждением культуры города Севастополя Национальный заповедник «Херсонесс Таврический» в оперативное управление передан объект культурного наследия Сигнальный колокол (номер государственного учета 2.1.122-2.12.1), который в последующем Распоряжением Правительства города Севастополя от 27.08.2015 № 707-РП передан в федеральную собственность.

В торговой точке ответчика 18.06.2019 (АЗС АТАН 85), расположенной по адресу: <...> 35-Б-2 предлагался к продаже и был приобретен товар«MONPANSIE «Карамель леденцовая» стоимостью 165 руб. с изображением на крышке объекта культурного наследия - Сигнального колокола.

Факт реализации товара подтверждается товарным чеком на сумму 165 руб., а также фотоизображением товара.

Истцом в адрес ответчика 27.06.2019 направлено письмо от 20.06.2019 № 954 с предложением заключить с музеем-заповедником договор на использование изображений объектов культурного наследия в коммерческих целях.

В ответе на указанное письмо ответчик сообщил истцу об отсутствии, по его мнению,

оснований для заключения договора на использование изображений объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко- археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Законодательство Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре, Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и Музеях в Российской Федерации» под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории Российской

Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей. В состав государственной части музейного фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся (статьи 3, 7, 13 указанного Закона).

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) установлено, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Таким образом, правоотношения, связанные с реализацией изображений предметов музейного фонда, складывающиеся между музеями и иными предприятиями, учреждениями и организациями, являются гражданско-правовыми, то есть характеризуются равенством правового положения сторон правоотношения, отсутствием отношений власти и подчинения между их участниками (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего гражданского законодательства, отсутствие регламентации в подзаконных нормативных актах порядка передачи прав на использование в коммерческих целях изображений музейных предметов, не освобождает от ответственности лиц,

осуществивших несанкционированную реализацию товаров с изображением музейных предметов, поскольку законом прямо установлена обязанность получения разрешения дирекции музея на реализацию продукции с изображением объектов культурного наследия, включённых в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях Российской Федерации.

Судом установлено, что право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко- археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» в отношении объекта культурного наследия «Сигнальный колокол», который является предметом рассмотрения настоящего спора) подтверждается представленным в материалы дела Распоряжением Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 562-РП.

Таким образом, для реализации товаров с изображением объекта культурного наследия, закрепленного на праве оперативного управления за истцом, ответчик обязан был получить разрешение дирекции Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический».

Как следует из материалов дела истец разрешения ответчику на реализацию товара со спорным изображением не давал, договор между сторонами не заключался, что ответчиком не отрицается.

Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что реализация ответчиком в своей деятельности товара со спорным изображением объекта культурного наследия осуществляется в соответствии с договором на его использование в коммерческих целях или иным законным способом.

При этом довод ответчика о том, что музей не наделен правом ограничения гражданского об оборота произведений, содержащих изображения музейный предметов и коллекций, включая фотографические произведения, если они были созданы после реализации музеем своего права первой публикации признан судом несостоятельным ввиду того, что из содержания статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) и статьи 36 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» оснований для соответствующего ограничительного толкования не усматривается.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2018 по делу № А40-256706/2016.

Довод третьего лица, ООО «Крым-Продукт», о том, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный историко- археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» и ООО «Крым-Продукт» заключен договор на использование спорного изображения, что подтверждается перечислением истцу денежных средств в размере 5000 руб., не нашел своего подтверждения, поскольку истец отрицал заключение данного договора, а доказательств его заключения в письменной форме с согласованием всех существенных условий суду не представлено.

Таким образом суд пришел к выводу, что факт несанкционированного использования спорного изображения объекта культурного наследия, без разрешения музея-заповедника, подтвержден материалами дела.

Несанкционированное использование ответчиками изображений музейных предметов причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно- следственную связь между нарушениями и убытками.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с Положением о предоставлении услуги на использование изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий, объектов, недвижимых памятников, которые закреплены за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный историко-археологический музей- заповедник «Херсонесс Таврический», утвержденным приказом от 20.12.2016 № 177, согласно которому за использование в течение года изображений объектов культурного наследия федерального значения, закрепленных за музеем-заповедником устанавливается плата в размере 40000 руб.

В соответствии 52 Основ законодательства Российской Федерации о культуре цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.

Из смысла приведенной нормы следует, что истец при расчёте размера причинённых ему убытков вправе был руководствоваться тарифами, установленными руководством Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонесс Таврический».

Кроме того, в материалах дела также имеются доказательства принятия истцом мер к заключению с ответчиками договора о передаче прав на использование спорного изображения объекта культурного наследия федерального значения (письмо истца с предложением о заключении договора на право коммерческого использования изображения).

Поскольку обязанность получения разрешения музея-заповедника на использование в коммерческих целях изображений музейных ценностей установлена законом, а наличие музейного предмета во владении музея давало истцу возможность реализации права на взимание с ответчика денежных средств, имеется прямая причинная связь между неисполнением ответчиком императивной обязанности и возникшими убытками.

Федеральный музей мог и должен получить определенные доходы, а нарушение ООО «Кедр», осуществившим использование изображений объекта культурного наследия федерального значения без разрешения истца, норм Федерального закона от 26.05.1996 № 54- ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» является единственной причиной, лишившей музей-заповедник возможности получить доходы от реализации принадлежащего ему права. В расчет размера упущенной выгоды истцом обоснованно включены доходы, которые музей получил бы при надлежащем исполнении ответчиком обязанности, установленной законом, с учетом обычных условий гражданского оборота.

Арбитражный суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Поскольку судом принят отказ Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» от части исковых требований и производство по делу в данной

части прекращено, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% суммы государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 310197 от 19.07.2019 на сумму 14000 руб., что составляет 8400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» убытки в сумме 40000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» из федерального бюджета госпошлину в размере 8400 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников