Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А33-33358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года


Дело № А33-33358/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ручка Т.Ю., представителя по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 04.11.2017 № 3122/Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (далее – ООО «Стройспецтехника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 1 492 506 руб. страхового возмещения, 224 645 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ВТБ Лизинг»).

Определением от 10.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копии определения по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьего лица.

В обоснование требований истец указывает, что в результате опрокидывания автокрана (КАМАЗ г/н <***>) данному транспортному средству был причинен ущерб.

КАМАЗ г/н <***> застрахован от ущерба. По заявлению ООО «Стройспецтехника» ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере.

ООО «СК «Согласие» представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласилось, просило в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что возместило ущерб в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 января 2015 года между ОАО ВТБ Лизинг и ООО «Конкорд» был заключен договор лизинга транспортного средства (ТС) № АЛ 29550/02-15, согласно которому в лизинг передается КС-55713-5К-3 (автокран) на шасси КАМАЗ 43118-46 VIN <***>.

03 февраля 2015 года между ОАО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-46 VIN <***>. Застрахованные риски на период страхования с 04.02.2016 по 03.02.2017:

«Автокаско» на сумму 5 445 000 руб.;

гражданская ответственность на сумму 1 500 000 руб.

В случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является ОАО ВТБ Лизинг, в остальных случаях - ООО «Конкорд».

Договор страхования от 03.02.2015 заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 30.09.2014.

01 декабря 2016 года между ОАО ВТБ Лизинг, ООО «Конкорд» и ООО «Стройспецтехника» был заключен договор, согласно которому ООО «Конкорд» передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 26.01.2015 № АЛ 29550/02-15 в пользу ООО «Стройспецтехника».

ОАО ВТБ Лизинг уведомило ООО «СК «Согласие» о замене выгодоприобретателя на ООО «Спецстройтехника» по всем рискам, кроме рисков на условиях полной конструктивной гибели ТС.

18 ноября 2016 года при проведении работ КАМАЗ 43118-46 г/н <***> упал на бок, вследствие чего получил повреждения.

Истец 12.12.2016 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с предоставлением следующих документов: копии полиса, ПТС, СТС, документа, удостоверяющего личность заявителя.

Согласно акту приема-передач документов по заявлению, представитель истца уведомлен о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

ООО «СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства.

Истцом 14.12.2016 предоставлены дополнительные документы (копии): ответ ОВД, водительское удостоверение, паспорт водителя, договор лизинга.

Письмом от 15.12.2016 № 134865-01/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило истца о необходимости предоставления доверенности представителя, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

17 января 2017 года ООО «СК «Согласие» получило от истца разъяснения касательно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и доверенности.

Письмом от 25.01.2017 № 173341-01/УБ ООО «СК «Согласие» запросило у истца подробное описание причин и обстоятельств возникновения повреждений, талон КУСП либо выписку записи КУСП.

30 января 2017 года в ООО «СК «Согласие» поступило письмо МО МВД РФ «Емельяновский» о том, что материал проверки по факту опрокидывания автомобиля КАМАЗ г/н <***> зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях 19.11.2016 № 14683.

Поскольку ответчик не осуществил страховое возмещение, в целях оценки ущерба истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению от 17.03.2017 № 35, подготовленному ООО «Красноярская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет:

3 154 775 руб. (без учета износа);

2 308 308 руб. (с учетом износа).

В связи с неосуществление страховой выплаты истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензия получена 20.03.2017.

ООО «СК «Согласие» 03.04.2017 посредством электронной почты направило запрос в АО «ВТБ Лизинг» о согласовании выплаты страхового возмещения в денежной форме на расчетный счет ООО «Стройспецтехника».

Письмом от 07.04.2017 № 263625-01/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило истца о том, что выплата на расчетный счет не была согласована лизингодателем.

10 апреля 2017 года от истца поступили дополнительные документы (копии): талон-уведомление, протокол осмотра, рапорт.

Письмом от 18.04.2017 АО «ВТБ Лизинг» просило урегулировать страховой случай путем восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера марки ТС по направлению страховщика.

Письмом от 12.05.2017, полученным ответчиком 19.05.2017, АО «ВТБ Лизинг» согласовало выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «Стройспецтехника».

Согласно экспертному заключению от 30.03.2017, подготовленному по заказу ответчика, стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет:

1 071 615 руб. 80 коп. (с учетом износа);

1 147 965 руб. (без учета износа).

Платежным поручением от 21.06.2017 № 166526 истцу перечислена страховая выплата в размере 1 147 965 руб.

Ссылаясь на то, что ущерб возмещен не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страховой выплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами сложились отношения из договора имущественного страхования, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 между ОАО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-46 VIN <***>. Застрахованные риски на период страхования с 04.02.2016 по 03.02.2017:

«Автокаско» на сумму 5 445 000 руб.;

гражданская ответственность на сумму 1 500 000 руб.

В случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является ОАО ВТБ Лизинг, в остальных случаях - ООО «Конкорд».

01 декабря 2016 года между ОАО ВТБ Лизинг, ООО «Конкорд» и ООО «Стройспецтехника» был заключен договор, согласно которому ООО «Конкорд» передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 26.01.2015 № АЛ 29550/02-15 в пользу ООО «Стройспецтехника».

18 ноября 2016 года при проведении работ КАМАЗ 43118-46 г/н <***> упал на бок, вследствие чего получил повреждения.

Истец 12.12.2016 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Платежным поручением от 21.06.2017 № 166526 истцу перечислена страховая выплата в размере 1 147 965 руб.

Между сторонами отсутствует спор относительно факта наступления страхового случая, наличия обязанности ООО «СК «Согласие» произвести ООО «Стройспецтехника» страховую выплату.

Вместе с тем в материалы дела истцом и ответчиком представлены экспертные заключения, стоимость ремонта транспортного средства в которых существенно различается.

Кроме того, из пояснений истца следует, что транспортное средство отремонтировано. В материалы дела представлен заказ-наряд от 10.05.2017 № 2410, согласно которому стоимость ремонта составляет 2 836 155 руб.

Таким образом, между сторонами фактически имеется спор о размере страхового возмещения.

В связи с указанными обстоятельствами определением от 16.03.2018 судом назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценщик».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- какова восстановительная стоимость ремонта КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-46 г/н р635на 124 после ДТП 18.11.2016 в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства, с учетом стоимости трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Красноярском крае, на дату 10.05.2017 с учетом износа/без учета износа?

- соответствует ли состояние КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-46 г/н р635на/124 на дату осмотра выполненным ремонтным воздействиям по объему и составу замененных узлов и деталей и трудоемкости затрат, отраженных в наряде-заказе от 10.05.2017 № 2410 ?

12 апреля 2018 года от ООО «Оценщик» поступило заключение от 11.04.2018 № 122-2018.

По первому вопросу эксперт указал следующее:

стоимость восстановительного ремонта КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-46 г/н <***> после ДТП 18.11.2016 в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства, с учетом стоимости трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Красноярском крае, на дату 10.05.2017 составляет:

2 607 471,00 (два миллиона шестьсот семь рублей четыреста семьдесят один рубль, ноль копеек) - без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты;

1 993 160,00 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят рублей, ноль копеек) - с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты.

По второму вопросу эксперт указал, что соответствие состояния КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-46 г/н <***> на дату осмотра выполненным ремонтным воздействиям по объему и составу замененных узлов и деталей и трудоемкости затрат, отраженных в наряде-заказе от 10.05.2017 № 2410 указаны в п.3.2 настоящего заключения и сведены в таблицу 3 и 4 данного пункта.

В пункте 3.2 от 11.04.2018 № 122-2018 эксперт указал на частичное несоответствие информации, указанной в заказе-наряде от 10.05.2017 № 2410 фактическим ремонтным воздействиям (рама крановой установки, рама автомобиля, замена поврежденных частей кабины).

Изучив представленное экспертное заключение, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, принимает сумму, указанную в нем (2 607 471 руб.) в качестве надлежащего размера ущерба, причиненного транспортному средству и подлежащего возмещению ответчиком.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика по страховой выплате составляет 1 492 506 руб. = (2 607 471 руб. - 1 147 965 руб.). Требования в данной части подлежит удовлетворению.

В указанной части требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оценку ущерба.

Как следует из материалов дела, договор страхования от 03.02.2015 заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 30.09.2014 (далее – Правила страхования).

Пунктом 11.1.5 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов, либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев хищения штатных ключей ТС и/или управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном . обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.

Пунктом 11.1.4.2. Правил страхования также установлено, что расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС по направлению Страховщика, если такие расходы понесены Страхователем и согласованы со Страховщиком.

Лицами, участвующими в деле доказательства согласования страховщиком расходов на экспертизу не представлены. Экспертиза проведена по инициативе самого истца до представления ответчику полного пакета документов.

Кроме того, в настоящем случае стоимость ремонта определена на основании судебной экспертизы. Заключение судебного эксперта признано судом, размер ущерба определен на его основе. При этом стоимость восстановительного ремонта, установленная на основании судебной экспертизы ниже стоимости ремонта установленной на основании заключения подготовленного по заказу истца.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен заказ-наряд от 10.05.2018 № 2410, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 2 836 155 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы экспертом установлено, что в заказе-наряде отражены работы, которые фактически не были выполнены на транспортном средстве, а именно:

- в заказе-наряде указано на замену кабины, согласно заключению экспертизы кабина крановщика не заменена, произведен ремонт;

- в заказе-наряде указано на замену опорной рамы, эксперт установил, что произведена частичная замена задней правой части опорной рамы;

- в заказе-наряде указано на замену рамы, экспертом установлено, что повреждения рамы не устранены;

- в заказе-наряде указано на замену каркаса кабины, экспертом установлено, что повреждения кабины устранены путем замены только поврежденных деталей, а не заменой каркаса кабины.

При таких обстоятельствах суд не может признать надлежащим доказательством размера ущерба ни экспертное заключение, представленное ООО «Стройспецтехника», ни заказ-наряд № 2410 от 10.05.2018.

Таким образом, требования о взыскании расходов на экспертизу в сумме 20000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 645 руб. 50 коп. за период с 10.01.2017 по 23.05.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ (вступил в силу в полном объеме с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016 с 14.06.2016 установлена ключевая ставка в размере 10,5 % годовых; согласно информации Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2016 установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых; согласно информации Банка России от 24.03.2017 с 27.03.2017 установлена ключевая ставка в размере 9,75 % годовых; согласно информации Банка России от 28.04.2017 с 02.05.2017 установлена ключевая ставка в размере 9,25 % годовых; согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 установлена ключевая ставка в размере 9 % годовых; согласно информации Банка России от 15.09.2017 с 18.09.2017 установлена ключевая ставка в размере 8,5 % годовых; согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 установлена ключевая ставка в размере 9 % годовых; согласно информации Банка России от 27.10.2017 с 30.10.2017 установлена ключевая ставка в размере 8,25 % годовых; согласно информации Банка России от 15.12.2017 с 18.12.2017 установлена ключевая ставка в размере 7,75 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 23.05.2018 на сумму 224 645 руб. 50 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды на сумму 2 607 471 руб. (с 10.01.2017 по 21.06.2017) и на сумму 1 492 506 руб. (с 22.06.2017 по 23.05.2018).

Изучив расчет, суд полагает необходимым отметить следующее.

Разделом 10 Правил страхования предусмотрено, в том числе следующее.

Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан:

10.1.1.5 Представить в течение трех рабочих дней Страховщику письменное Заявление о выплате страхового возмещения, а также следующие документы (по требованию Страховщика -оригиналы):

а) договор страхования и все заключенные по нему дополнительные соглашения;

б) документы, подтверждающие оплату страховой премии (взноса);

в) водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП, либо, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное удостоверение на право управления ТС, или временное разрешение на право управления самоходными машинами;

г) грузовую таможенную декларацию (если ТС ввезено на территорию Российской Федерации под обязательство об обратном вывозе);

д) путевой лист (при наличии);

е) договор аренды (лизинга, безвозмездного пользования), если ТС эксплуатируется в соответствии с договором аренды (лизинга, безвозмездного пользования);

ж) свидетельство о регистрации юридического лица, выданное органами государственной регистрации, если Страхователь является юридическим лицом;

з) свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное органами государственной регистрации, если Страхователь является физическим лицом и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность;

и) общегражданский паспорт, если Страхователь является физическим лицом;

к) полные банковские реквизиты с указанием наименования банка, названия/номера дополнительного офиса, отделения (при наличии), БИК, ИНН банка (для физических лиц), КПП организации, корреспондентский счет, расчетный счет, лицевой счет (при наличии), если страховое возмещение подлежит перечислению по безналичному расчету;

л) оригиналы документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины (для

спецтехники);

м) иные документы, запрошенные Страховщиком, необходимые для принятия решения о

признании случая страховым, в том числе, но не ограничиваясь:

• договор купли-продажи или справку-счет, подтверждающие факт приобретения ГС и/или ДО (при наличии у Страхователя);

• кредитный договор, договор залога (если ТС приобретено в кредит и/или обременено

залоговыми обязательствами);

• договоры аренды, проката, лизинга с актом приема-передачи ТС (если ТС сдано в аренду, прокат или лизинг), либо иные документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества.

10.1.3.4. При повреждении ТС и/или ДО в результате ДТП, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, предоставить Страховщику следующие документы:

а) Справку (справки) из ГИБДД по установленной действующим законодательством РФ форме с указанием: места и времени ДТП, фамилий, имен, отчеств и адресов всех участников ДТП, номеров водительских удостоверений и их категорий; перечня повреждений, полученных ТС участников ДТП, сведений о нарушении или отсутствии нарушений ПДД РФ каждым из участников ДТП; информации о направлении участников ДТП на медицинское освидетельствование, наименований страховщиков ОСАГО участников ДТП и номеров договоров ОСАГО;

б) определение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если данные документы составлялись и их составление обязательно в соответствии с действующим законодательством РФ);

в) акт (заключение) медицинского освидетельствования участника ДТП (если проводилось освидетельствование);

г) иные документы, в случае их составления (вынесения) правоохранительными органами по факту ДТП (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, приговор суда), если без предоставления перечисленных в настоящем пункте документов признать произошедшее событие страховым случаем либо определить размер ущерба и сумму выплаты страхового возмещения не представляется возможным.

Пунктом 11.2 Правил страхования предусмотрено:

11.2.1. выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем, при этом:

11.2.3.1 в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5 - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых-документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил;

Таким образом, правилами страхования предусмотрена обязанность страховщика осуществить страховую выплату по риску ущерб в течение 15 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, в том числе документов составляемых правоохранительными органами по факту событий имеющих признаки страхового случая (материалы дела об административном правонарушении, материалы проверок и т.д.).

В настоящем случае дополнительные документы, составленные правоохранительными органами: талон-уведомление, протокол осмотра, рапорт поступили в адрес ответчика 10.04.2017.

Исходя из обстоятельств страхового случая, суд полагает, что пятнадцатидневный срок для исполнения страховщиком своих обязательств необходимо читать исходя из указанной даты.

При таких обстоятельствах последним днем исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме будет 02.05.2017. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным с 03.05.2017, а не с 10.01.2017, как указано истцом.

При таких обстоятельствах расчет будет следующим.

c 03.05.2017 по 18.06.2017 = 47 дней 9,25% = 2607471 / 100 * 9,25 / 365 * 47 = 31057,48 руб.

c 19.06.2017 по 21.06.2017 = 3 дней 9% = 2607471 / 100 * 9 / 365 * 3 = 1928,81 руб.

c 22.06.2017 по 17.09.2017 = 88 дней 9% = 1492506 / 100 * 9 / 365 * 88 = 32385,34 руб.

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней 8,5% = 1492506 / 100 * 8,5 / 365 * 42 = 14597,94 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней 8,25% = 1492506 / 100 * 8,25 / 365 * 49 = 16530,02 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней 7,75% = 1492506 / 100 * 7,75 / 365 * 56 = 17746,51 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней 7,5% = 1492506 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 12880,53 руб.

c 26.03.2018 по 23.05.2018 = 59 дней 7,25% = 1492506 / 100 * 7,25 / 365 * 59 = 17490,94 руб.

Проценты за все периоды составят = 144 617 руб. 57 коп.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика не было исполнено в установленные договором сроки, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в сумме 144 617 руб. 57 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 637 123 руб. 57 коп. (1 492 506 руб. + 144 617 руб. 57 коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму основного долга начиная с 24.05.2018 и по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 23.05.2018 денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины составляет 30 372 руб.

Истцом оплачено 34 088 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2017 № 196. Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3716 руб.

Определением от 16.03.2018 по делу назначена экспертиза.

Стоимость экспертизы составила 14 600 руб.

ООО «СК «Согласие» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислено 20 000 руб. в качестве оплаты стоимости экспертизы (платежное поручение от 17.01.2018 № 96).

Учитывая результат рассмотрения требований, 28 623 руб. 13 коп. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, 840 руб. 69 коп. расходов ответчика на оплату экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 637 123 руб. 57 коп., в том числе 1 492 506 руб. – страхового возмещения, 144 617 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 23.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 492 506 руб. начиная с 24 мая 2018 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 623 руб. 13 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 716 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 196 от 19.07.2017 государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 840 руб. 69 коп. – расходов на проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева