Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А60-65932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65932/2021
27 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерывов помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 12.05.2022-17.05.2022-20.05.2022 дело №А60-65932/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>; ОГРН1076671035737) (далее – ООО «Вертикаль», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Теплоэнергоресурс», ответчик)

о взыскании 384 915 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание до и после перерывов не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Теплоэнергоресурс» с требованием о взыскании задолженности в сумме 384915 руб. 60 коп., в том числе: долг за потребленную в период с июля 2021 года по август 2021 года тепловую энергию в сумме 372695 руб. 92 коп., неустойка, начисленная за период с 26.08.2021 по 13.12.2021 в сумме 12219 руб. 68 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 14.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.01.2022 ООО «Теплоэнергоресурс» обратилось с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

27.01.2022 от ответчика поступил контррасчет задолженности. Контррасчет задолженности приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (платежные поручения). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.02.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 254583 руб. 42 коп., в том числе: долг за потребленную в период с июля 2021 года по август 2021 года тепловую энергию в сумме 225742 руб. 68 коп., неустойка, начисленная за период с 26.08.2021 по 16.02.2022 в сумме 28840 руб. 74 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (платежные поручения). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

21.03.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 54911 руб. 81 коп., в том числе: долг за потребленную в период с июля 2021 года по август 2021 года тепловую энергию в сумме 24378 руб. 98 коп., неустойка, начисленная за период с 26.08.2021 по 20.03.2022 в сумме 30532 руб. 83 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 21.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

11.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 54752 руб. 41 коп., в том числе: долг за потребленную в период с июля 2021 года по август 2021 года тепловую энергию в сумме 24378 руб. 98 коп., неустойка, начисленная за период с 26.08.2021 по 12.04.2022 в сумме 30373 руб. 43 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

06.05.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

11.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел целесообразным объявить перерыв в судебном заседании на основании положений ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании 12.05.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в целях корректировки расчета. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел целесообразным объявить перерыв в судебном заседании на основании положений ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании 12.05.2022 на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя истца, при отсутствии явки ответчика.

13.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

В судебном заседании 17.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 54538 руб. 62 коп., в том числе: долг за потребленную в период с июля 2021 года по август 2021 года тепловую энергию в сумме 24378 руб. 98 коп., неустойка, начисленная за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 30159 руб. 64 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.05.2022 на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2022, в том числе для целей реализации права ответчика на участие в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2022 в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя истца, при отсутствии явки ответчика.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1931-Д/В от 07.11.2019, между сторонами не заключен, однако, несмотря на это, ООО «Вертикаль» осуществляло поставку ООО «Теплоэнергоресуре» тепловой энергии через присоединенную сеть в течение периода июль 2021 года - август 2021 года (на общую сумму 372 695 руб. 92 коп.), а ответчик принимал тепловую энергию в вышеуказанном периоде, однако обязательства по оплате потребленных ресурсом надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 24378 руб. 98 коп., на которую истцом начислена законная неустойка за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 30159 руб. 64 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» - фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ПС РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по купле-продаже тепловой энергии, что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, выраженной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность ответчика по оплате потребленного тепловой энергии.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании пункта 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика по оплате коммунального ресурса возникла как исполнителя коммунальной услуги на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 65 Методики N 99/пр по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии от 11.12.2018 № 272-ПК.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса в спорный период истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период по существу ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема ресурса в отношении многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: <...>.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что на указанном объекте установлен ОДПУ, введён и принят в эксплуатацию, в связи с чем расчёты за тепловые ресурсы должны осуществляться на основании данных прибора учета. Истцом предъявлена к оплате ответчику стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объёме 23,400 Гкал, теплоноситель 286,099 куб.м. Согласно показаний ОДПУ и предъявленный к собственникам МКД Попова, 28 объем поставленный в дом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения составляет 15,010 Гкал, теплоноситель 76,208 куб.м.

Истец осуществил расчет стоимости ресурса в порядке, предусмотренном п. 59 Правила № 354.

Проверив представленные расчеты задолженности, суд признает правомерным представленный истцом расчет задолженности.

Как следует из материалов дела (месячного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за июль 2021), согласно переданным почасовым показаниям общедомового прибора учета 24, 25, 26, 27, 29 июня, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. 18, 19, 20, 21 июля в некоторые часы зафиксировано нулевое потребление тепловой энергии и теплоносителя на услуги ГВС.

При этом согласно технического паспорта на спорный прибор учета допустимая относительная погрешность при совместной работе данных расходометров составляет 2 %.

На основании указанных данных, установив небаланс масс - наличие разницы расходов теплоносителя в падающем и обратном трубопроводах, превышающей допустимой относительной погрешности и некорректность работы прибора учета, истец направил письмо в управляющую компанию ООО «Теплоэнергоресурс» исх. № 8819 от 16.08.2021г. о неисправности ОПУ по ул. Попова, 28.

В пункте 3 Правил № 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета, согласно которому под неисправностью средств измерений узла учета понимается такое состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае его работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что причиной определения количества тепловой энергии за июль – сентябрь 2021 расчетным способом послужила некорректная работа прибора учета (преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ, заводской номер 466069), определяющего расход (объем) сетевой воды (носителя), исчисляемого в куб. м. Прибор учета работал с погрешностью (фиксировал невозвращение теплоносителя в значительном объеме в сутки в отсутствие утечек и возможности отбора теплоносителя), следовательно, вышел из строя. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами.

При этом судом отмечается, что в момент периодической проверки узла учета тепловой энергии нарушение в его работе выявлено быть не могло исходя из характера обнаруженной впоследствии погрешности, в связи с чем акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета, представленный ответчиком, не принимается судом.

Таким образом, в связи с возникновением нештатных ситуаций в среднечасовых показаниях, из-за некорректности данных потребления тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, истцом правомерно не приняты к учету среднесуточные показания в связи с чем истцом правомерно за период с 22.06.2021г. по 21.07.2021г. произведен расчет потребления тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных на ГВС, согласно п. 59 Правил № 354 Правил, то есть исходя из среднемесячных показаний.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных ресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, отклоняя доводы ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 24378 руб. 98 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 30159 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 30159 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, признан верным, соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки средствами подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения законной неустойки и применения правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2182 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>; ОГРН1076671035737) основной долг в размере 24378 руб. 98 коп., а также законную неустойку в сумме 30159 руб. 64 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2182 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.Г. Дякина