Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А21-6232/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6232/2017 «13» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальная служба Славского района»

о взыскании 804 428 руб. 08 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 и паспорту, от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальная служба Славского района» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору 782 283 руб. 45 коп. и пени в размере 74 421 руб. 34 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 12.09.2017).

Истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска в суд не представил, в связи с чем несет риск наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2015 № 43/23.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В период с января по февраль 2017 года истец осуществил в адрес ответчика подачу электрической энергии и выставил соответствующие счета, неполная оплата которых послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтвержден счетами-фактурами от 31.01.2017 № 3/012017/11942, от 28.02.2017

№ 3/022017/02137, ведомостью, при этом количество потребленного ресурса последним не оспорено.

Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика

782 283 руб. 45 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за период с 01.03.2017 по 12.09.2017 в общем размере 74 421 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 74 421 руб. 34 коп.

Расходы истца по государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальная служба Славского района» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность по договору в размере 782 283 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты 74 421 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины 19 089 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина