Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А40-221866/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221866/2022
город Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.09.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 16.01.2023;

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 12.01.2023;

рассмотрев 29 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Газпромтранс»

на решение от 18 января 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановления от 06 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Газпромтранс»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

третье лицо: Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6

об обязании возвратить страховые взносы,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее также - заявитель, ООО «Газпромтранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее также – ответчик, ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области, Фонд) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы и излишне уплаченные пени в сумме 345 246, 04 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональная инспекция ФНС № 6 по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных ООО «Газпромтранс» требований об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы и излишне уплаченные пени в сумме 345 246, 04 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А40-221866/2022 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, что 29.07.2022 общество обратилось в Пенсионный фонд с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных страховых сборов № 1/10-3-06/17373 на сумму 23 009, 77 руб. и на 322 236, 27 руб.

07.06.2022 решением № 087F07220004893 отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с истечением 3-летнего срока на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в вышестоящий орган Пенсионного фонда с жалобой от 11.07.2022 № 1/09-02/15542, в ответ на которую ГУ-ГУ ПФ РФ по г. Москве и Московской области решением от 16.08.2022 № 08-30339 сообщено о том, что решение об отказе в возврате принято правомерно, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 32, 78, 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем пропущен срок на возврат страховых взносов, кроме того наличие переплаты не подтверждено представленным в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 названного Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение 3-х лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии 2-х обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обращаясь в Фонд с заявлением о возврате переплаты за 2016 и 2017 год в 2022 года, заявитель пропустил 3–х летний срок на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также, указав, на отсутствие доказательств переплаты.

При этом судами отклонены доводы ответчика о том, что о наличии спорной переплаты он узнал в 2020 году, поскольку в материалах дела имеется расчет по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 (корректировка № 6), в котором им отражена переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, судами не учтено следующее.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что 01.04.2016 истец в качестве страхователя заключил со страховщиком ООО «СОГАЗ-Жизнь» договор страхования № 104111770050816/1600284 о страховании работников истца.

15.04.2016 на основании этого договора истец оплатил страховщику ООО «СОГАЗ-Жизнь» страховую премию полностью за весь срок страхования всех застрахованных работников.

20.12.2016 истец с величины данной страховой премии в полном объеме уплатил в бюджет (ПФР) предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также - Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) страховые взносы, а также пени за нарушение срока уплаты данной суммы страховых взносов, относящейся к отчетному периоду 2016 года.

24.01.2016 истец представил в орган ПФР отражающий исчисление и уплату данных страховых взносов «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическими лицами» (далее также - РСВ-1) за 2016 год (Корректировка № 2).

20.03.2020 в связи с прекращением трудовых отношений истца с частью застрахованных работников до окончания срока (периода) их страхования, определенного договором страхования от 01.04.2016 № 104111770050816/1600284, и вне связи со страховыми случаями, предусмотренными данным договором, истец и страховщик ООО «СОГАЗ-Жизнь» заключили к данному договору дополнительное соглашение № 5 о досрочном расторжении данного договора в части указанных работников истца и о возврате страховщиком ООО «СОГАЗ-Жизнь» истцу соответствующей пропорциональной части страховой премии, уплаченной ранее - 15.04.2016, истцом страховщику ООО «СОГАЗ-Жизнь», приходящейся на неиспользованный срок страхования уволившихся работников истца.

Возврат страховщиком ООО «СОГАЗ-Жизнь» истцу части страховой премии, приходящейся на неиспользованный срок страхования уволившихся работников истца, означает, что страховая премия в данной части была уплачена истцом страховщику излишне.

На этом основании страховые взносы, уплаченные истцом в ПФР 20.12.2017, в части, приходящейся на часть страховой премии, возвращенную страховщиком ООО «СОГАЗ-Жизнь» истцу на основании соглашения от 20.03.2020 № 5 к договору от 01.04.2016, то есть приходящейся на излишне уплаченную истцом страховщику ООО «СОГАЗ-Жизнь» 15.04.2016 часть страховой премии, оказались уплаченными излишне.

21.01.2021 в связи с прекращением трудовых отношений истца с другой частью застрахованных работников до окончания срока (периода) их страхования, определенного договором страхования от 01.04.2016 № 104111770050816/1600284, и вне связи со страховыми случаями, предусмотренными данным договором, истец и страховщик ООО «СОГАЗ-Жизнь» заключили к данному договору дополнительное соглашение № 6 о досрочном расторжении данного договора в части указанных работников истца и о возврате страховщиком ООО «СОГАЗ-Жизнь» истцу соответствующей пропорциональной части страховой премии, уплаченной ранее - 15.04.2016, истцом страховщику ООО «СОГАЗ-Жизнь», приходящейся на неиспользованный срок страхования уволившихся работников истца.

Возврат страховщиком ООО «СОГАЗ-Жизнь» истцу части страховой премии, приходящейся на неиспользованный срок страхования уволившихся работников истца, означает, что страховая премия в данной части была уплачена истцом страховщику излишне.

На этом основании страховые взносы, уплаченные истцом в ПФР 20.12.2017, в части, приходящейся на часть страховой премии, возвращенную страховщиком ООО «СОГАЗ-Жизнь» истцу на основании соглашения от 21.01.2021 № 6 к договору от 01.04.2016, то есть приходящейся на излишне уплаченную истцом страховщику ООО «СОГАЗ-Жизнь» 15.04.2016 часть страховой премии, оказались уплаченными излишне.

31.03.2022 на основании соглашений от 20.03.2020 № 5 и от 21.01.2021 № 6 договору от 01.04.2016 истец направил в орган ПФР уточненный расчет по страховым взносам РСВ-1 за 2016 год (Корректировка № 6), отражающий соответствующие корректировки базы для исчисления страховых взносов и суммы излишне уплаченных страховых взносов, подлежащие возврату истцу органом ПФР.

02.06.2022 на основании указанного расчета истцом в орган ПФР направлено заявление о возврате сумм страховых взносов на ОПС в размере 213 401,50 руб. и на ОМС в размере 108 834,77 руб.

07.06.2022 орган ПФР уведомлением № 204/22-169 сообщил обществу о вынесении фондом решения от 07.06.2022 № 087F07220004893 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Статьей 26 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Вместе с тем, суды, делая вывод об отсутствии у заявителя права на возврат излишне уплаченных страховых взносов не дали оценки соглашениям от 20.03.2020 № 5 и от 21.01.2021 № 6 к договору страхования от 01.04.2016, которые заключены в связи с прекращением трудовых отношений истца с частью застрахованных работников до окончания срока (периода) их страхования, определенного договором страхования от 01.04.2016 № 104111770050816/1600284, и вне связи со страховыми случаями, предусмотренными данным договором.

Предметом этих соглашений является досрочное расторжение договора страхования в части указанных работников истца и возврат страховщиком ООО «СОГАЗ-Жизнь» истцу соответствующей пропорциональной части страховой премии, уплаченной ранее - 15.04.2016, истцом страховщику ООО «СОГАЗ-Жизнь», приходящейся на неиспользованный срок страхования уволившихся работников истца.

Судами не установлено, имелась ли у заявителя объективная возможность считать страховые взносы излишне уплаченными, до момента увольнения сотрудников, застрахованных в ООО «СОГАЗ-Жизнь».

При таких условиях, выводы судов пропуске трехлетнего срока для обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, а также об отсутствии доказательств переплаты, являются преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе определить с какого момента заявителю могло быть известно о наличии переплаты, что принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А40-221866/2022 отменить на новое рассмотрение, дело направить в Арбитражный суд города Москвы.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная