Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А19-11865/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11865/2025 « 18 » сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665835, РФ, <...>,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 243 028 руб. 67 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в заседании 10.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 11.09.2025 года, после перерыва заседание продолжено

установил:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» (далее – истец, МКК ФПМП АГО) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 243 028 руб. 67 коп., из которых:

1) по договору № 528 от 21.02.2023 года: 916 666 руб. 62 коп. – основной долг, 19 623 руб. 65 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на 18.08.2025 года, проценты за пользованием займом по ставке 10 % годовых за период с 19.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства, 64 897 руб. 66 коп. – неустойка по состоянию на 18.08.2025 года, неустойку на сумму долга по ставке 0,2% в день за период с 19.08.2025 года по день исполнения обязательства;

2) по договору № 531 от 28.02.2023 года: 225 555 руб. 57 коп. – основной долг, 2 258 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на 18.08.2025 года, проценты за пользованием займом по ставке 10 % годовых за период с 19.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства, 14 027 руб. 11 коп. – неустойка по состоянию на 18.08.2025 года, неустойку на сумму долга по ставке 0,2% в день за период с 19.08.2025 года по день исполнения обязательства.

Также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, этаж № 3, общая площадь 45,7 кв.м., с кадастровым номером: 38:26:040401:5202, адрес: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 2 500 000 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 1 178 170 руб. 03 коп. из них:

1) 883 333 руб. 28 коп. – основной долг по договору № 528 от 21.02.2023 года, 6 250 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга из расчета 10 % годовых за период с 12.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства; 73 564 руб. 33 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 12.09.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

2) 200 000 руб. 027 коп. – основной долг по договору № 531 от 28.02.2023 года, 937 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом; проценты за пользованием займом, начисленные на сумму основного долга из расчета 10 % годовых за период с 12.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства; 14 084 руб. 89 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 12.09.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Требование в части обращения взыскания на задолженное имущество оставлено без изменения.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Истец, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись ИП ФИО1, по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договорах займа. Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания ответчик не обеспечил. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

По мнению суда, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.

Кроме того, принимая во внимание личное получение ответчиком 19.08.2025 копии уточненного искового заявления от истца, суд полагает, что у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления соответствующих возражений при их наличии.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений в дело на дату заседания не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от сторон, без предоставления ответчиком отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МКК ФПМП АГО (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) 21 декабря 2023 года заключили договор займа № 528, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. (далее - сумма займа) под 10% годовых, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, в сроки и в порядке предусмотренные договором (пункты 1.1 и 2.2 договора).

В пункте 1.4 договора, стороны согласовали, что сумма займа предоставляется на срок 36 месяцев и выплачивается заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком уплаты суммы займа и процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, включая неуплаченные проценты за пользование суммой займа.

При этом согласно пункту 3.2 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с графиком возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В разделе 6 договора стороны согласовали, что заем предоставляется под залог недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, этаж № 3, общая площадь 45,7 кв.м., с кадастровым номером: 38:26:040401:5202, адрес: <...> а, квартира 52, и под поручительство физических лиц.

А также, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

21 декабря 2023 года МКК ФПМП АГО (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 240, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог квартиру, назначение: жилое помещение, этаж № 3, общая площадь 45,7 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040401:5202.

В соответствии с пунктом 1.2 договора квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 30.10.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2013 года сделана запись регистрации № 38-38-02/053/2013-433.

Пунктом 1.3 договора определена залоговая стоимость имущества, которая составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам искового заявления, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.09.2025 перед истцом имеется задолженность в размере 963 147 руб. 62 коп., из которых: 883 333 руб. 28 коп. – основной долг, 6 250 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом, 73 564 руб. 33 коп. – неустойка.

На аналогичных условиях, между МКК ФПМП АГО (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) 28 февраля 2024 года заключен договор займа № 531, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. под 10% годовых сроком на 36 месяцев.

Условия договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 241 от 28.02.2024 также аналогичны условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 240 от 21 декабря 2023 года.

Согласно доводам искового заявления, ответчик обязательства по договору займа № 531 исполнял ненадлежащим образом, задолженность перед истцом составляет 215 022 руб. 41 коп., из которых: 200 000 руб. 02 коп. – основной долг, 937 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом, 14 084 руб. 89 коп. – неустойка.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 14/04-25 от 16.04.2025 года с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам займа в течение 5 календарных дней.

В ответ на указанную претензию ответчик предоставил гарантийное письмо исх. № 3 от 24.04.2025, в котором гарантировал произвести оплату в срок до 06.05.2025 года.

Поскольку требования истца ответчиком в обещанные гарантийным письмом сроки в добровольном порядке не исполнены, МКК ФПМП АГО обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что заключенные между истцом и ответчиком договоры № 528 от 21.12.2023 и № 531 от 28.02.2024 являются договорами займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи в рамках названных договоров заемных денежных средств подтверждается гарантийным письмом ответчика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения были согласованы сторонами в пунктах 3.2 заключённых договоров.

В силу пункта 4.4 договоров № 528 от 21.12.2023 и № 531 от 28.02.2024 займодавец вправе требовать досрочного погашения задолженности по займу, включая проценты за пользование при невыполнении заемщиком условий указанных в пункте 4.1 указанных договоров.

Как установлено судом, ответчиком встречные обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общей сумме 1 178 170 руб. 03 коп., в том числе: 1 083 333 руб. 30 коп. – основной долг, 7 187 руб. 51 коп. – проценты за пользование займами, 87 649 руб. 22 коп. – неустойка.

Представленные истцом расчеты основного долга и процентов за пользование займами судом проверены, признаны арифметически верным, в связи с чем принимаются судом. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, обоснованный контррасчет не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату рассмотрения спора доказательства возврата ответчиком суммы займов в размере 1 083 333 руб. 30 коп. по договорам № 528 от 21.12.2023 и № 531 от 28.02.2024 и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 7 187 руб. 51 коп., суду не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, суд полагает заявленные истцом требования правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иное в договорах № 528 от 21.12.2023 и № 531 от 28.02.2024 сторонами не согласовано.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического возврата сумм займа заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам № 528 от 21.12.2023 и № 531 от 28.02.2024 в сумме 87 649 руб. 22 коп., суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 договоров № 528 от 21.12.2023 и № 531 от 28.02.2024 за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, включая неуплаченные проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Представленные истцом расчеты неустойки соответствуют условиям договоров, судом проверены, признаны верными.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено; ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств ее чрезмерности не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 87 649 руб. 22 коп., правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Более короткий срок ни договорами, ни законом не определен, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, между МКК ФПМП АГО и ИП ФИО1 в обеспечение исполнения условий договоров займа № 528 от 21.12.2023 и № 531 от 28.02.2024 заключены договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 240 и № 241.

По указанным договорам залога ИП ФИО1 как собственник предоставил фонду в залог имущество. В договоре о залоге стороны установили существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом, начальную продажную стоимость объекта залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

разъяснено, что судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Подтверждение незначительности нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств таким обстоятельствам ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Совокупностью доказательств в деле подтверждено систематическое нарушение должником кредитных обязательств перед МКК ФПМП АГО.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № 240 и № 241, в части обращения взыскания на квартиру, назначение: жилое помещение, этаж № 3, общая площадь 45,7 кв.м., с кадастровым номером: 38:26:040401:5202, адрес: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, подлежит определению в соответствии с условиями договоров об ипотеке (залоге недвижимости) № 240 и № 241 в размере 2 500 000 руб.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 114 734 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 127 от 27.05.2025.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 178 170 руб. 03 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 60 345 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций уплате подлежит государственная пошлина в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 110 345 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 389 руб. 07 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 178 170 руб. 03 коп. из них:

1) 883 333 руб. 28 коп. – основной долг по договору № 528 от 21.02.2023 года, 6 250 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом; проценты за пользование займом,

начисленные на сумму основного долга из расчета 10 % годовых за период с 12.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства; 73 564 руб. 33 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 12.09.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

2) 200 000 руб. 027 коп. – основной долг по договору № 531 от 28.02.2023 года, 937 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом; проценты за пользованием займом, начисленные на сумму основного долга из расчета 10 % годовых за период с 12.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства; 14 084 руб. 89 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 12.09.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 345 руб.

Вернуть Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 389 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам по ипотеке (залоге недвижимости) № 240 от 21.12.2023, № 241 от 28.02.2024, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа», а именно: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж № 3, общая площадь 45,7 кв.м., с кадастровым номером: 38:26:040401:5202, адрес: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 2 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян