Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А41-57363/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57363/24
23 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ"(117216, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001, генеральный директор: ФИО1)

Доп. адрес: 115201, <...>

к ООО "НАСТЯ" (115522, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 4, к. 6, помещ. 1, ком. 3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 772401001, генеральный директор: ФИО2)


о взыскании суммы долга и пени

при участии лиц в судебном заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" обратилось в суд с иском к ООО "НАСТЯ" со следующими требованиями:

- Взыскать ООО "НАСТЯ" 10 021 руб. в т.ч. НДС – сумму основного долга; 1813,80 руб. пени за неисполнение условий договора по оплате товара, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01-П-12-22/1319 от 07.12.2022г. по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, безалкогольные напитки, посуду для напитков и прочее (далее товар) на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество товара в каждой партии определяется на основании заявок покупателя (устных или письменных) с соответствующими накладными по отгрузке и приемке товара в рамках исполнения условий договора.

Согласно п. 4.1 договора цена товара определяется на основании прайс листа поставщика, действующего на дату согласования заявки покупателя и указывается в товаросопроводительных документах. По согласованию сторон цена товара может быть зафиксирована в спецификации, прилагаемой к настоящему договору. При этом поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цены, указанные в спецификации, путем уведомления об этом покупателя не менее, чем за 14 календарных дней, если иное не согласовано условиями самой спецификации к договору.

В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Московской области (п. 6.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 10 021 руб., что подтверждается УПД №РНК-294554 от 25.11.2023г.

Вместе с тем, по настоящее время ответчиком не произведены платежи по настоящему договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, факт просрочки задолженности за товар не оспорен.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1813,80 руб. за период с 09.12.2023г. по 07.06.2024г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного/, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, судом произведен расчет неустойки до даты вынесения решения суда, т.е. по 21.10.2024г., где задолженность по пени составляет 1362,86 руб.

На основании изложенного, поскольку основной долг не погашен, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НАСТЯ" в пользу ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" задолженность по договору поставки в размере 10 021 руб. в т.ч. НДС; пени в размере 1813,80 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения суда 21.10.2024г. в размере 1362,86 руб.

Взыскивать с ООО "НАСТЯ" в пользу ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" пени в размере 0,1% на задолженность в размере 10 021 руб., начиная с 22.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "НАСТЯ" в пользу ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина