Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А15-2024/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-2024/2021
05 августа 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по лесному хозяйству РД (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Кадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19.03.2015 №1019 в размере 2708,11 руб.,

о расторжении договора аренды лесного участка от 19.03.2015 №1019,

о возложении на ООО «Кадастр» обязанности освободить лесной участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Сулакское участковое лесничество «Махачкалинское лесничество», квартал 28 выдел 8 кадастровый номер 05:40:000000:17334:/48 и передать его комитету по передаточному акту,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Кадастр» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 19.03.2015 №1019, о возложении на ООО «Кадастр» обязанности освободить лесной участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Сулакское участковое лесничество «Махачкалинское лесничество», квартал 28 выдел 8 кадастровый номер 05:40:000000:17334:/48 и передать его комитету по передаточному акту.

Истец и ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 04.03.2015 №9 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 19.03.2015 №1019 лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду сроком до 19.03.2064 лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,04 га с кадастровым номером 05:40:000000:17334:/48, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 28 выдела 8, разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности.

Участок передан арендатору по акту от 19.03.2015.

Согласно пункту 10 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 469 руб. в год.

Сроки внесения арендной платы определены приложением №3 к договору, которым установлена ежемесячная оплата.

Пунктом 15 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан 30.10.2015.

Претензией от 22.01.2021 №22-ВА-08-89/21-19 комитет сообщил обществу о наличии задолженности по арендной плате и пене, которую необходимо оплатить в срок до 01.03.2021.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

По расчетам истца задолженность по состоянии на 31.03.2021 составляет 2708,11 руб., в том числе основная задолженность 2435,73 руб. и 272,38 руб. пеня.

29.07.2021 через канцелярию суда от истца поступил акт сверки за период с 01.01.2021 по 21.07.2021 согласно которому задолженность по состоянию 21.07.2021 составляет 1039,46 руб., в том числе основная задолженность 743,81 руб. и 295,65 руб. пеня. Также истцом представлены платежные поручения от 28.07.2021 №№33, 34 об оплате обществом 743,81 руб. и 295,65 руб.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части основного долга и пени не подлежат удовлетворению.

В части требования о расторжении договора и связанного с ним требования о возврате участка, иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации 5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной порядок расторжения договора установлен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае требование о расторжении договора истцом ответчику направлено 22.01.2021, и в этот же день 22.01.2021 направлена досудебная претензия об оплате задолженности в срок до 01.03.2021.

То есть, требование о расторжении договора истцом в нарушение требований статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено не после направления предупреждения о необходимости исполнения обязательств, а одновременно с таким предупреждением и до истечения установленного этим предупреждением срока на добровольное исполнение ответчиком обязательства.

Тем самым истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев.

Поскольку в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок расторжения договора и истцом он не был соблюден, соответствующие исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В период после возбуждения производства по настоящему делу и до объявления резолютивной части решения ответчик оплатил задолженность, то есть удовлетворил предъявленные к нему требования.

Таким образом, поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после подачи истцом заявления в арбитражный суд, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19.03.2015 №1019 отказать.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Кадастр» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев